Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МАДЕФ» к Мишаниной Н.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «МАДЕФ» обратился с иском о расторжении договора <данные изъяты> долевого участия в строительстве,, заключенного с Мишаниной Н.Н. в связи с неисполнением ею полной оплаты стоимости долевого участия., взыскании с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

На основании договоров № <данные изъяты> уступки прав по договору <данные изъяты>.,заключенных с ЗАО ПФСК «ЭЛ-Гранд» Мишанина Н.Н. является участником долевого строительства квартиры строительный №, по адресу строительства <адрес>, 3 этаж общая площадь 54,62 кв.м, с размером вклада 655 440 рублей. Согласно п. 3.2 договора №. Мишанина Н.Н. обязуется внести свой вклад в финансирование строительства единовременно до 30 декабря 2011 года. Согласно п.7.1 договора «Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 2.12 2012 года письмом № 19-02.03/12 ЗАО ПФСК «ЭЛ-Гранд» и ООО «МАДЕФ» уведомили Мишанину Н.Н. о передаче прав аренды на земельный участок.

11 ноября 2011 года между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.03.2004г. Согласно условиям указанного соглашения ООО «Мадеф» вместе с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка от 18.03.2004г. приняло на себя все права и обязательства ПФСК «Эл-Гранд» и участниками долевого строительства. Кроме прочих договоров долевого участия ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» были заключены договора с ООО «ОГАС», а именно договора № от 22.12.2008г., предметом данных договоров явились квартира №

Приговором Ленинского суда г.Самары от 24 декабря 2013 года в отношении генерального директора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» было установлено, что Мишанина Н.Н. являлась сотрудником ЗАО ПФСК «ЭЛ-Гранд», договор долевого участия был заключен в связи с тем, что не выплачивалась заработная плата, фактически денежных средств по договору внесено не было. 27.08.2015 года, 10.11.2015 г. ООО «Мадеф» обращалось к Мишаниной Н.Н. с письмом о выплате денежных средств, однако ответа не получили, оплата договора не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Матвеев Д.В. требования поддержал, дополнил суду, что поскольку определением от 3 февраля 2012 года Арбитражного суда Самарской области требования Мишаниной Н.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» были удовлетворены, была признана оплаченной сумма по договору в размере 246 859 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком 408 581 руб., ООО «МАДЕФ» согласен выплатить ответчице сумму в размере 246 859 рублей. Заявление ответчицы о пропуске срока исковой давности не признает, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 12 мая 2014 года – даты вступлении Приговора в законную силу. У ООО «Мадеф» отсутствовали бухгалтерские документы, в связи с чем они не могли достоверно знать о выплаченных суммах. Поскольку оплата по Договору долевого участия ответчицей не произведена, ответчица отказалась производить доплату, заключать мировое соглашение, расторгнуть договор во внесудебном порядке, просит расторгнуть данный договор. Решение суда о расторжении договора будет предъявлено в регистрационную палату для прекращения записи. Строительство жилого дома, в котором находится квартира не завершено.

В судебном заседании представитель ответчицы Мишаниной Н.Н.- Чувилева Т.В. заявила о пропуске истцом срока давности и просила отказать в иске. Пояснила суду, что срок оплаты по договору у Мишаниной Н.Н. истек 30.12.2011г., соглашение о передаче прав и обязанностей между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «МАДЕФ» было заключено 11.11.2012 года, договор был зарегистрирован 25.03.2010г, истец имел возможность проверить оплату и заявить требования. По существу дополнила, что у ответчицы отсутствуют денежные средства для доплаты, она неоднократно обращалась к истцу, чтобы решить вопросы, но они не получали ее письма.

В судебное заседание представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО ПФСК «Эл-Гранд» Николаева О.Н. представила отзыв, согласно следует, что у ЗАО ПФСК «ЭЛ-Гранд» имелась задолженность перед Мишаниной Н.Н. по зарплате, 11 марта 2010 года было подписано соглашение. По которому задолженность в размере 199 859 рублей была зачтена как частичная оплата по договору №, по состоянию на 25.05.2016г. Мишанина Н.Н. включена в реестр требований кредиторов. Мишанина Н.Н. взяла на себя обязательства по финансированию долевого участия в строительстве в срок до 30.12.2011г. в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» вся бухгалтерская документация была изъята и ООО «Мадеф» не передавалась.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства :Устав ООО «Мадеф» л.д. 13-16, Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 18-29, Договор №. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «ОГАС» л.д. 30-33, Договор № уступки прав по договору №. между ООО «ОГАС» и Мишаниной Н.Н. л.д. 34-36, договор аренды земельного участка л.д. 37-46, Соглашение от 15.12.2005г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18 марта 2004 года между ООО Комфорт» и ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» л.д. 47-52, дополнительное соглашение к договору л.д. 53-55, Разрешение на строительство № л.д. 56, Соглашение о передаче прав и обязанностей арендаторов от 11.11.2011г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф» л.д. 61-62, письмо от 2 марта 2012г. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на им Мишаниной Н.Н. л.д. 65066, согласие Мишаниной Н.Н. от 02.04.2012г. л.д. 67, выписка из Приговора Ленинского суда г.Самары от 24-26 декабря 2013г.л.д. 86-88, письмо. от ООО «Мадеф» Мишаниной Н.Н. от 27.08.2015 года об оплате договора долевого участия л.д. 89-91, письмо ООО «Мадеф» Мишаниной Н.Н. от 28.08.2015г. о предоставлении документов по договору л.д. 92-97, повторное письмо от 6.10.2015 года ООО «Мадеф» о предоставлении документов и оплате договора л.д. 98-105, заявление Мишаниной Н. Н.от 18.11.2015г. о согласовании графика платежей по договору л.д. 134, акт погашения задолженности от 11 марта 2010 года между ЗАО ПФСК «Эл- Гранд» и МишанинойН.Н. л.д. 150, акт сверки размера задолженности л.д. 151, квитанция № 9 от 11 марта 2010 года о внесении по договору № от 11.03.2010г. 47 000 рублей, л.д. 152, Определение Арбитражного суда г.Самары от 3 февраля 2012 года л.д. 154-157, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на основании договоров №. и №. уступки прав по договору №.,заключенных с ЗАО ПФСК «ЭЛ-Гранд» Мишанина Н.Н. является участником долевого строительства квартиры строительный <адрес> общая площадь 54,62 кв.м, с размером вклада 655 440 рублей. Согласно п. 3.2 договора № от 22.12.2008г. Мишанина Н.Н. обязуется внести свой вклад в финансирование строительства единовременно до 30 декабря 2011 года.

11 ноября 2011 года между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «Мадеф» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.03.2004г. Согласно условиям указанного соглашения ООО «Мадеф» вместе с правами и обязанностями по договору аренды земельного участка от 18.03.2004г. приняло на себя все права и обязательства ПФСК «Эл-Гранд» и участниками долевого строительства. Кроме прочих договоров долевого участия ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» были заключены договора с ООО «ОГАС», а именно договора №., предметом данных договоров явились квартира №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2012 года была установлена сумма в размере 246 859 рублей уплаченная по договору за кв.№, сумма неисполненных обязательств по договору перед застройщиком составила 408 581 руб.

Приговором Ленинского суда г.Самары от 24 декабря 2013 года в отношении генерального директора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» было установлено, что Мишанина Н.Н. являлась сотрудником ЗАО ПФСК «ЭЛ-Гранд», договор долевого участия был заключен в связи с тем, что не выплачивалась заработная плата, фактически денежных средств по договору внесено не было. Приговор вступил в законную силу 12.05.2014г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о расторжении договоров следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а именно с 12.05.2014 года, когда истцу достоверно стало известно о размере денежных сумм, внесенных, /зачтенных/ по данному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчица надлежащим образом не исполнила перед истцом обязательства в размере 408 581 руб об оплате стоимости долевого участия, требования ООО «Мадеф» от 27.08.2015 года, 10.11.2015 года погасить имеющуюся задолженность по договору не исполнила, в судебном заседании представитель ответчицы пояснила, что денежные средства у Мишиной Н.Н. отсутствуют и она не намерена производить оплату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчицей существенно нарушены условия договора, исполнять взятые на себя обязательства по оплате она не намерена, в связи с чем он подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 453 ч.3 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

В связи с тем, что истец не возражает возвратить ответчице 246 859 рублей, сумму которая была определена как сумма уплаченная по договору, /л.д. 156/, суд взыскивает указанную сумму с ООО «Мадеф» в пользу Мишаниной Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, /платежное поручение № 18 от 3.02.2016г. /, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве – однокомнатной квартиры строительный №, по адресу строительства <адрес>, 3 этаж общая площадь 54,62 кв.м. заключенный с Мишаниной Н.Н..

Взыскать с ООО «МАДЕФ» в пользу Мишаниной Н.Н. 246 859 рублей / двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей/ уплаченных по договору долевого участия.

Взыскать с Мишаниной Н.Н. в пользу ООО «Мадеф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей / шесть тысяч рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.