Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1072/2020 (33-41991/2019;) от 17.12.2019

Судья: Грибкова Т.В.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2020 года апелляционную жалобу Рощупкина Игоря Викентьевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Р к Ф о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом; встречному иску Ф к Р о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

объяснения представителя Р - С,

установила:

Р обратился в суд с иском к Ф, а Ф предъявлен встречный иск к Р, в которых стороны просили прекратить право собственности на принадлежащие им жилые помещение и признать за ними право собственности на отдельные жилые дома.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 118,2 м2, по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 131,5 м2, по адресу: <данные изъяты>. Оба жилых помещения (квартиры) расположены в двухэтажном жилом доме, площадью 236,4 м2, с кадастровым номером <данные изъяты>, однако каждое из них имеет самостоятельные выход на земельный участок при доме, инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Таким образом, полагали стороны, жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных частей, имеющих общую стену. Истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1449 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1485 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>. Местоположение границ земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Р просил прекратить его право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 118,2 м2, по адресу: <данные изъяты> признать за ним право собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты> – площадью, определенной по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Ф просила прекратить ее право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 131,5 м2, по адресу: <данные изъяты> признать за ней право собственности на жилой дом по адресу <данные изъяты> – площадью, определенной по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

Стороны в судебное заседание явились, заявили о признании предъявленных друг к другу требований, указав, что последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), – им известны и понятны. Просили принять признание ответчиком иска, истцом – встречного иска и принять решение об удовлетворении заявленных ими требований.

Представитель истца по доверенности – С (л.д. 15) в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания, полагала возможным принять признание сторонами требований друг друга, поскольку в рассматриваемом случае противоречий закону – не имеется, права и законные интересы других лиц – нарушены не будут.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явку в суд представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не представило.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Р к Ф о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом.

Также отказано в удовлетворении встречного иска Ф к Р о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилой дом.

В апелляционной жалобе Р просит отменить решение, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 118,2 м2, по адресу: <данные изъяты>

Истец также собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1449 м2, по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>.

Ф на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, площадью 131,5 м2, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Ответчик также собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1485 м2, по адресу: <данные изъяты>.

    Учитывая наличие вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мегалэнд» (далее – ООО «Мегалэнд»).

    Как усматривается из представленного суду заключения № М-<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 43-63), исследуемый жилой дом, по адресу: <данные изъяты> обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки, а жилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются автономными жилыми блоками (жилыми домами). Площадь жилого дома, принадлежащего истцу – Р, с учетом площади самовольно возведенных пристроек, составляет 160,7 м2, без учета самовольно возведенных пристроек – 118,2 м2. Площадь жилого дома, принадлежащего ответчику – Ф составляет 131,5 м2. (л.д. 52).

    Однако экспертом также установлено, что жилые блоки расположены в пределах огороженной территории, находящейся в пользовании только собственников каждого жилого блока с выходом на территорию общего пользования.

В материалы гражданского дела представлен план, согласно которому жилой дом является единым целым, имеется общие фундамент и крышу.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Статья 36 ЖК РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, – многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, исходил из того, что спорный дом имеет элементы общего имущества, имеет общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу, в котором расположены две изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования (земельному участку).

Соответственно, жилой дом по адресу: <данные изъяты> – отвечает всем признакам многоквартирного дома согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Суд первой инстанции также указал, что определением жилого дома блокированной застройки, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 ЖК РФ) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (пункт 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к выводам эксперта ООО «Мегалэнд», содержащимся в заключении № <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку они противоречат иным имеющимся в материалах дела документам, не мотивированы, не аргументированы и не соответствуют приведенным положениям закона и нормативных актов, а потому – не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Кроме того, суд указал, что исковые и встречные исковые требования заявлены сторонами в отсутствие нарушений ими прав друг друга. Соответственно, спора о праве не имеется, права друг друга сторонами не нарушаются, а иск заявлен исключительно с целью перевода спорного дома из жилого в дом блокированной застройки, исходя из чего сторонами избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р и Ф, поскольку они приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущено неправильное истолкование законодательства, определяющего основные критерии разграничения зданий на жилые дома, многоквартирные дома, дома блокированной застройки, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на действующем законодательстве и являются верными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи