Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1307/2018 от 21.11.2018

дело №

Решение

г. Красноярск                                                                                 6 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием заявителя Легашов Т.В.,

рассмотрев жалобу -

Легашов Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>, на момент рассмотрения жалобы содержащегося под домашним арестом в качестве меры пресечения по уголовному делу, -

о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Легашов Т.В. признан виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Легашов Т.В. признан виновным в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, по ч.1 ст. 6.9. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Легашов Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая следующее. В постановлении мирового судьи указано, что 5.04.2018 года Легашов Т.В. употребил наркотическое средство, находясь по адресу <адрес>, что не соответствует действительности. При рассмотрении дела не учтено, что в настоящее время Легашов Т.В. содержится под стражей, не мог самостоятельно явиться в судебное заседание, представлять доказательства, характеризующий материал, однако, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие последний не заявлял. В обжалуемом постановлении не отражена степень его наркотического опьянения.

В судебном заседании Легашов Т.В. жалобу поддержал, а так же указал о несогласии с размером назначенного штрафа, в связи с тем, что в настоящее время он не работает

Заслушав заявителя, изучив доводы письменной жалобы, проверив представленные материалы в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был задержан Легашов Т.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В обоснование вины Легашов Т.В. представлены и учтены при вынесении постановления мировым судьей:

- рапорт ст. следователя ОП № 11 СУ МУ МВД России «Красноярское» Лицо1 о том, что в их отделе находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Легашов Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ;

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Легашов Т.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств;

- письменное объяснение Легашов Т.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство внутривенно, у себя дома по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что правонарушение совершено Легашов Т.В. по адресу <адрес>. Данный адрес является местом его задержания сотрудниками ГНК ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское».

Из письменного объяснения Легашов Т.В., на которое, как на доказательство, ссылается в своем постановлении мировой судья, следует, что наркотическое средство Легашов Т.В. употребил у себя дома по адресу <адрес>.

Таким образом, при вынесении постановления не исследован вопрос о месте совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, поскольку оно вынесено в условиях неполноты установления всех значимых обстоятельств, что влечёт отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы Легашов Т.В., в связи с отменой вынесенного постановления, подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Легашов Т.В. признан виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска.

Судья                                                                                                           С.А. Тупеко