Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2796/2021 от 08.11.2021

                     Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника Морозова В.О. на основании доверенности Морозовой Ю.Л. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по <Адрес...> <ФИО> N <№...> от <Дата ...> Морозов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года жалоба Морозова В.О. на указанное постановление должностного лица ГИБДД N <№...> от <Дата ...> направлена по подведомственности в Туапсинский городской суд для рассмотрения по существу.

Защитником Морозова В.О. на основании доверенности Морозовой Ю.Л. подана жалоба на указанное определение судьи районного суда в Краснодарский краевой суд.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <Дата ...> N 508-О, от <Дата ...> N 389-О-О, от <Дата ...> N 314-О-О, от <Дата ...> N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <Дата ...> N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Правовая позиция о невозможности обращения с жалобой в электронном виде на постановление, решение по делу об административном правонарушении изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43-ААД19-1.

В данном случае жалоба защитника Морозова В.О. – Морозовой Ю.Л. на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление (определение) подана заявителем в электронном виде (л.д. <...>), тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Кроме того, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы указан в статье 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника Морозова В.О. – Морозовой Ю.Л. не может быть принята к производству Краснодарским краевым судом и подлежит возвращению заявителю, а дело – в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу защитника Морозова В.О. на основании доверенности Морозовой Ю.Л. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года возвратить без рассмотрения.

Дело направить в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья