Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2018 ~ М-3511/2018 от 04.07.2018

    №2-4960/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2018 года

    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

    Председательствующего судьи                                    Стех Н.Э.

    при секретаре                                                                 Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Редникову А.В., Редниковой В.А. о солидарном взыскании суммы, обращении взыскания на предметы ипотеки – трехкомнатную квартиру, 87,45 кв.м (94,37 кв.м. с учетом летних помещений)) расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, <адрес>, мотивируя следующим.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк (ПАО) реорганизован ф форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) и Редниковым А.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок 182 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность Редникова А.В. и Редниковой В.А. объекта недвижимости, идентифицированного в Разделе 6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, путем оплаты по договору долевого участия в строительстве, указанном в пункте 6.1 Индивидуальных условий Кредитного договора (Договор участия в долевом строительстве <номер>М/88 от <дата>). объектом недвижимости по Договору участия в долевом строительстве является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 87,45 кв.м., находящаяся в жилом комплексе «Зеленый мыс» в <адрес>, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, <адрес>.

Кредит в сумме 2 600 000 рублей зачислен на счет Редникова А.В. <дата>.

Согласно п.7.1. Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- Залог (ипотека) прав требования по Договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности Редникова а.В. и Редниковой В.А. на объект недвижимости;

- Залог (ипотека) объекта недвижимости, который оформляется с регистрацией объекта недвижимости в собственность Редникова А.В. и Редниковой В.А.;

- Солидарное поручительство Редниковой В.А. сроком до <дата>.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с Редниковой В.А. заключен договор поручительства от <дата> <номер>-п01, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что повлекло за собой письменное обращение к заемщику и поручителю о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. На <дата> задолженность ответчиков составила: задолженность по кредиту – 2 375 204,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 8 748,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 31432,04 руб., пени по просроченному долгу – 6430,91 руб., всего 2 421 816,45 рублей. При обращении взыскания на квартиру (предмет ипотеки) истец просил установить ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 340 310,40 рублей (80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «Кром» в сумме 1 100 000 рублей). При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 26309,08 рублей, которая должна быть возмещена ответчиками. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг по оценке в сумме 1930,00 руб.

В ходе разбирательства по делу истец уменьшил исковые требования согласно которым просит:

«Взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 2 386816,45 руб. в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу: 2 340 204,74 руб.;

- Сумма задолженности по плановым процентам:8 748,76 руб.

- Сумма задолженности по пени за несвоевременную оплату процентов: 31432,04 руб.

- сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 6430,91 руб.

При обращении взыскания на квартиру (предмет ипотеки) истец просил установить ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 340 310,40 рублей (80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО «Кром» в сумме 1 100 000 рублей). При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 26309,08 рублей, которая должна быть возмещена ответчиками. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг по оценке в сумме 1930,00 руб.».

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики Редников А.В., Редникова В.А. представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом просили определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от суммы 4 641 000 руб. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом? составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст.13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

-право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса РФ, и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, а также требованиями ст.1,3,50,78 Закона об ипотеке кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества денежных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.6.4.1 подпункта 6.4.1.9. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях … при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки ответчики в полном объеме не исполнили, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на <дата> составила 2 386 816,45 рублей, что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (учитывая общую сумму денежного обязательства) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества), просрочка обязательства, исполняемого периодическими платежами, имела место более трех месяцев, договором и закладной предусмотрено право Банка обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом об ипотеке, по делу не установлено.

По имеющимся в деле документам предмет ипотеки – трехкомнатная квартира находится в совместной собственности Редникова А.В., Редниковой В.а. Спора в этой части между сторонами нет.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.6.2.5. Индивидуальных условий Кредитного договора цена объекта недвижимости по Договору участия в долевом строительстве составляет 4 000 000 рублей.

Вместе с тем, Банком представлен отчет № И74-166 ООО «Инком-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на <дата> составляет 4 175 388 рублей.

Поскольку ответчики не согласны с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по данному делу проведена оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Независимая экспертиза».

Согласно данному отчету рыночная стоимость спорной квартиры на <дата> составляет 4 641 000 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчиков начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 80 процентов от его оценочной стоимости, установленной на основании отчета ООО «Независимая экспертиза» (4 641 000 руб.), т.е. 3 712 800 руб.

Доказательства, позволяющие иным образом определить стоимость квартиры, сторонами не представлены.

С учетом требований подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры на торгах должна составить 3 712 800 рублей (80 процентов от 4 641 000 рублей).

Заявление о предоставлении отсрочки по реализации заложенной квартиры ответчиками в порядке ст.54 Закона об ипотеке не предъявлено.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчиков в качестве возврата госпошлины по 26309,08 руб., а также расходы на оценку заложенного имущества в сумме 1930 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 2 386 816,45 руб., в том числе 2 340 204,74 руб. в качестве основного долга, 8748,76 руб. в качестве процентов за пользование кредитом, 37862,95 руб. в качестве пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 26309,08 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 26309,08 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1930 руб. расходы по оценке заложенного имущества.

    Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1930 руб. расходы по оценке заложенного имущества.

    Для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую ФИО2, ФИО3 трехкомнатную квартиру, общей площадью 87,45 кв.м (94,37 кв.м. с учетом летних помещений)) расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 3 712 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 17.12.2018 года.

Председательствующий судья:                                                              Н.Э.Стех