Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2011 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иртикеевой на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Иртикеевой <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ЗАО Коммерческий банк «ФИА-Банк» по доверенности ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Иртикеева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «ФИА-Банк» о возврате суммы за открытие ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области исковые требования Иртикеевой <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Иртикеева <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просила его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить решение мирового судьи.

Представитель ЗАО КБ «ФИА-Банк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ФИА-Банк» заключен кредитный договор №№, согласно которому Иртикеевой <данные изъяты> предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Согласно Приложению №1 к кредитному договору «Выписка из тарифов на банковские услуги в валюте РФ (для физических лиц) Иртикеева <данные изъяты> обязалась выплачивать Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита единовременно в день выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Иртикеева <данные изъяты> оплатила денежные средства в счет комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии законом не предусмотрено. Фактически взимание комиссии является завуалированным увеличением процентной ставки по кредиту, оговоренной сторонами кредитного соглашения, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными и к ним применяются последствия, предусмотренные ч.2 ст. 166 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Доводы представителя ЗАО КБ «ФИА-Банк» о том, что истцами пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании суммы комиссии суд считает необоснованными.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с.ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что Иртикеева <данные изъяты> узнала о нарушении своих прав как потребителя в 2011 г. Иск Иртикеевой <данные изъяты>. подан в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности не пропущен и с момента заключения договора.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а потому решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, а именно удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств (комиссии за обслуживание ссудного счета) в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства в силу п.1 ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. являются правомерными. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов, юридически значимые действия сторон, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» в пользу Иртикеевой <данные изъяты> неосновательно уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (комиссия за обслуживание ссудного счета), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» в доход федерального бюджета штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Н.В.Сергеева