Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2014 ~ М-447/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-1706/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Талебиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1706/14 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гарибяну ФИО4 о взыскании задолженности,

Установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гарибяну ФИО5. о взыскании задолженности.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение Волоколамского городского суда Московской области, так как дело было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось в ходе рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как было указано в исковом заявлении, ответчик Гарибян ФИО6. проживает по адресу: <адрес>.

Иск предъявлен в суд 24 января 2014 года.

Из ответа ОУФМС России по Щелковскому району Московской области на судебный запрос усматривается, что с 20 декабря 2012 года зарегистрирован в по адресу: <адрес>

Указанный адрес места проживания ответчика к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области не относится.

Таким образом, исковое заявление изначально было принято Щелковским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, о чем суду не было известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, а также приведенных обстоятельств, судом установлено, что исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гарибяну ФИО7 о взыскании задолженности было принято к производству Щелковского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение Волоколамского городского суда Московской области, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело №2-1706/14 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Гарибяну ФИО8 о взыскании задолженности передать на рассмотрение Волоколамского городского суда Московской области (143600, г. Волоколамск, ул. Пролетарская, д. 10 А) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Адаманова Э.В.