Решение по делу № 2-469/2016 ~ М-269/2016 от 11.02.2016

Дело № 2 - 469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой          13 апреля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Башировой,

с участием прокурора Суворова А.В.,

представителя ответчика Индюковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюева П. А. к Следственному отделу Межмуниципальному отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд с иском к Следственному отделу Межмуниципального отдела МВД РФ «Чусовской», ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ обратился Тетюев П.А. с требованиями о компенсации морального вреда в сумме .... руб., причиненного ему в результате незаконных действий должностных лиц ФКУ ИК №10 и СО МО МВД России «Чусовской».

Определением Чусовского городского суда от ..... в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю и МВД России.

Определением Чусовского городского суда от ..... в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Истец Тетюев П.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Из текста искового заявления следует, что Тетюев П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору .... городского суда от ..... по ч..... ст..... УК РФ. ..... при рассмотрении в .... городском суде материалов о его условно-досрочном освобождении Тетюеву П.А. стало известно о том, что на исполнении в бухгалтерии ФКУ ИК-10 имеется исполнительный лист о взыскании с него ущерба в размере .... руб. Однако в судебном порядке вопрос о взыскании с него материального ущерба на указанную сумму не рассматривался, к нему данных требований никто не предъявлял, судебного акта о взыскании с него суммы ущерба в размере .... руб. Тетюев П.А. не получал. В связи с чем истцом ..... направлено заявление о совершенном в отношении него преступлении в адрес СО МО МВД России «Чусовской», которое было ответчиком проигнорировано. Никакого решения по его заявлению следственным отделом г. Чусового не принималось, о принятом решении его никто не уведомлял. В связи с тем, что на момент рассмотрения в .... городском суде его ходатайства об условно-досрочном освобождении ущерб по указанному исполнительному листу им возмещен не был, судьей был сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих исправление истца, что повлияло на выводы суда, отраженные в определениях от ....., ....., ....., которым в ходатайстве об условно- досрочном освобождении Тетюеву П.А. было отказано. В связи с чем, истец не смог освободиться условно-досрочно, вступить в наследственные права, восстановить свои жилищные и имущественные права, ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в .... рублей, и просит взыскать их солидарно с ответчиков.

Ответчик Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской» в суд представителя не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявление, просят в исковых требованиях Тетюеву П.А. отказать в полном объеме, поскольку отсутствует причинно- следственная связь между наступлением морального вреда и причинением материального ущерба, отсутствует обоснование определения морального вреда. Фактически, доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены.

Ответчики МВД России, Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, возражают против заявленных Тетюевым П.А. исковых требований, поскольку незаконность действий истцом не доказана, в исковом заявлении не указано, какие именно незаконные действия должностных лиц ответчиков нарушили права Тетюева П.А., чем обусловили возникновение у него права на компенсацию морального вреда. Также Тетюевым П.А. не представлено доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для его нравственной среды, утверждения о перенесенных острых душевных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными, носят общий характер. Также отсутствуют доказательства на наличие прямой и непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом моральными требованиями.

Ответчик Министерство финансов РФ просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили отзыв на исковое заявление Тетюева П.А., согласно которому с иском не согласны, поскольку доводы истца о причинении морального вреда ничем не подтверждены. Просят исключить их из числа ответчиков по делу и отказать Тетюеву П.А. в удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России по доверенности Индюкова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснила, что Тетюев П.А. осужден по приговору .... городского суда ... ..... по ч..... ст..... УК Рф к .... годам лишения свободы, в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ... прибыл .... В личном деле осужденного имелся исполнительный лист от ..... по делу ... о взыскании с Тетюева П.А. в доход федерального бюджета суммы в размере .... руб. Отметок о том, что данный исполнительный лист погашен, документ не содержал. В период содержания Тетюева П.А. в ИК-10, последний не работал, в связи с чем удержания по исполнительному листу не производились. Тетюев П.А. был трудоустроен в период с ..... по ....., из его заработной платы были произведены удержания по исполнительному листу в соответствии со ст.107 УИК РФ, которые платежным поручением от ..... были перечислены на счет федерального бюджета. В связи с чем считает, что требования истца к ФКУ ИК-10 заявлены необоснованно, и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц ФКУ ИК-10, а также сам факт возникновения вреда, прямую и непосредственную причинно-следственную связь между указанными действиями и заявленными физическими и нравственными страданиями.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тетюева П.А. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответственность по данной статье наступает, если вред причиняется противоправными действиями указанных в статье субъектов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. ст. 1099, 1100, 1101 вышеуказанного кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 1). В соответствии с действующим законодательством одним обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тетюев П.А. осужден приговором .... городского суда ... от ..... ( л.д.24-28) с учетом кассационного определения .... областного суда от ..... ( л.д.22-23) по ч.... ст.... УКК РФ .... годам лишения свободы с отбыванием .... в ...., затем- в исправительной колонии .....

С .... Тетюев П.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ..., что не оспаривается сторонами.

В материалы дела стороной ответчика из личного дела осужденного Тетюева П.А. представлен исполнительный лист ... от ....., выданный .... городским судом по делу ... о взыскании с Тетюева П. А. в доход федерального бюджета суммы в размере .... рублей ( л.д.18).

Согласно ч.1,2 статьи 393 УПК РФ, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Исходя из смысла указанной нормы администрация исправительного наказания не является органом, уполномоченным на выдачу исполнительного листа, на нее возложены полномочия в части взыскания с осужденных денежных сумм во исполнение решений (приговоров) суда.

Доводы истца относительно подложности исполнительного листа надуманны и каким-либо доказательствами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены. Имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа отвечает всем обязательным требованиям, предъявляемым к исполнительному листу и не свидетельствует о его подложности.

Истец не лишен был права обжаловать судебный акт, на основании которого выдан вышеуказанный исполнительный лист, в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Согласно статье 107 УИК РФ, возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено, что Тетюев П.А.приказом ...ос от ..... (л.д.63-67) был трудоустроен по его заявлению ( л.д.59) на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту задний на .... ставки, приказом ...ос от ..... ( л.д.60-62) Тетюев П.А. уволен с .....

Сведений об ином периоде трудоустройства Тетюева П.А. суду не представлено и в материалах дела не содержится.

За период работы Тетюева П.А., из его заработной платы произведено удержание по исполнительному листу ... в сумме .... руб., которая платежным поручением от ..... ( л.д.19) перечислена на счет федерального бюджета.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-10 ( л.д.17), исполнительный лист Тетюева П.А. в настоящее время погашен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации ФКУ ИК-10 по осуществлению удержаний из заработной платы Тетюева П.А. по исполнительному листу произведены в соответствии с нормами действующего законодательства в целях исполнения судебного акта, вынесенного .... городским судом, и, как следствие, законные интересы и права истца не нарушают.

Вместе с тем, доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания, приведших к причинению истцу убытков и физических или нравственных страданий, равно как и доказательств самих физических или нравственных страданий истца в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие с достоверностью, что в результате незаконных действий администрации ФКУ ИК-10 Тетюеву П.А. были причинены нравственные и физические страдания, нарушающие его неимущественные права, поскольку сам факт нарушения прав истца в период его содержания в ФКУ ИК-10 в результате незаконных действий ответчика, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

       На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тетюева П.А. к ответчику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

         Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика СО МО МВД России «Чусовской», поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление Тетюевым П.А. в адрес СО МО МВД «России «Чусовской» заявления о совершенном в отношении него преступление. Доказательств получения указанным ответчиком заявления, приложенного истцом в материалы дела ( л.д.10) суду также не представлено.

      Сведений о регистрации заявления истца в книге регистрации заявлений о преступлениях в МО МВД России «Чусовской» не имеется.

       Согласно сведениям МО МВД России «Чусовской» ( л.д.16) сведения об обращении Тетюева П.А. с заявлением о преступлении в .... году и результатах его рассмотрения представить не имеется возможности, поскольку данное заявление ни в следственный отдел, ни в МО МВД России «Чусовской» не поступало. За период с .... по ..... информации об обращениях Тетюева П.А. с заявлениями в базе ИЦ ГУВД МВД России по ... не имеется.

         Судом не установлено, что в результате именно некомпетентных действий ответчика СО МО МВД России «Чусовской», истец претерпел какие- либо физические и нравственные страдания, что от действий ответчика наступили неблагоприятные последствия для физического и психического состояния истца, отрицательно влияющие на его моральное состояние.

         Доказательств незаконности действий должностных лиц органа внутренних дел, приведших к причинению истцу убытков и физических или нравственных страданий, равно как и доказательств самих физических или нравственных страданий истца в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Тетюева П.А. о взыскании с СО МО МВД России «Чусовской», ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерства финансов РФ компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тетюева П. А. к Следственному отделу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чусовской», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ...» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 А.А.Баширова