Приговоры по делу № 1-584/2012 от 01.11.2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                        ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.,

потерпевшей гр.А.,

подсудимого Жамалдинова Е.Л.,

защитника адвоката Рязанова М.С.,

при секретаре Сирица С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жамалдинова Е.Л., <данные изъяты>, в силу закона не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамалдинов Е.Л. совершил хищение имущества гр.А. путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Жамалдинов Е.Л. с целью хищения имущества гр.А. путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что у него умерла сестра, попросил при этом 25 000 рублей для организации похорон, пообещав до ДД.ММ.ГГГГ деньги вернуть. гр.А., доверяя Жамалдинову Е.Л. в силу близкого знакомства, введенная им в заблуждение, перечислила через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, 2, 25 000 рублей на банковскую карту Жамалдинова Е.Л. Последний в тот же день снял со своего счета 25 000 рублей через терминал по <адрес>, тем самым завладев чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществление преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, Жамалдинов Е.Л. сообщил гр.А. заведомо ложную информацию о том, что у него умерла мать, попросил при этом 20 000 рублей для организации похорон, пообещав до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть деньги. гр.А., доверяя Жамалдинову Е.Л. в силу близкого знакомства, введенная им в заблуждение, передала ему 20 000 рублей. Завладев чужим имуществом, Жамалдинов Е.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществление преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, Жамалдинов Е.Л., злоупотребляя доверием гр.А., попросил у нее 15 000 рублей, пообещав до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги. гр.А., доверяя Жамалдинову Е.Л. в силу близкого знакомства, введенная им в заблуждение по поводу возврата денег, передала ему 15 000 рублей. Завладев чужим имуществом, Жамалдинов Е.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Жамалдинов Е.Л. завладел деньгами гр.А. на общую сумму 60 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Жамалдинов Е.Л. вину признал полностью и показал, что показания потерпевшей подтверждает. Действительно получил от гр.А. ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей на банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ получил 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ получил 15 000 рублей при личной встрече.

Деньги ему были нужны для погашения долгов по кредитам. Помимо кредита, о котором знает жена, у него еще есть один кредит. Общий платеж по кредитам 25 000 рублей в месяц. С иском он согласен.

Зачем обманул гр.А., объяснить не может.

Вина Жамалдинова Е.Л. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая гр.А. показала, что с Жамалдиновым знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, находились в близких отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ Жамалдинов сообщил ей о том, что у него погибла сестра, попала в дорожно-транспортное происшествие. Она предложила какую-нибудь помощь. Жамалдинов попросил у нее помочь деньгами, попросил 25 000 рублей. Она согласилась передать ему эту сумму, т.к. между ними были близкие хорошие отношения, она доверяла ему. В тот же день она перечислила на карту Жамалдинова 25 000 рублей со своей банковской карты. Жамалдинов говорил ей, что получил деньги.

Жамалдинов рассказывал ей, что у него бизнес, сейчас трудный период, в конце июня будут деньги, и он все вернет. Также Жамалдинов в подробностях рассказывал о похоронах сестры.

ДД.ММ.ГГГГ Жамалдинов сообщил ей, что у него умерла мать. Рассказал, что на фоне гибели сестры мать попала в больницу, после чего умерла. Жамалдинов попросил помочь деньгами, попросил 20 000 рублей. Они встретились с Жамалдиновым у нее дома по <адрес>, она передала ему лично 20 000 рублей. Жамалдинов обещал вернуть ей все деньги сразу.

ДД.ММ.ГГГГ при встрече Жамалдинов попросил у нее 15 000 рублей, т.к. ему нужно было погашать кредиты. Она ему полностью доверяла, у нее еще оставались деньги, поэтому она передала ему 15 000 рублей.

Расписки о получении Жамалдиновым денег они не составляли, т.к. он просил деньги в связи с произошедшим у него горем, кроме того, она ему доверяла. Деньги он обещал вернуть в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Жамалдинов ее обманывает. Она увидела его водительское удостоверение, где было обозначено, <данные изъяты>. Затем она узнала, что его сестра жива.

Ущерб составил 60 000 рублей. Ущерб не возмещен. Является для нее значительным. Она ежемесячно платит ипотеку и кредит, на что уходит 15-20 тыс. рублей. Общий доход в месяц составляет 30 000 рублей. Деньги, которые она передала Жамалдинову, она копила с ДД.ММ.ГГГГ Хотела с их помощью погасить кредит. В результате хищения она была поставлена в тяжелое материальное положение. Отдала Жамалдинову последние деньги. В результате не смогла уехать в отпуск. Была вынуждена проводить отпуск в деревне. Иск поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Б. следует, что Жамалдинов Е.Л. ее муж. Они проживают совместно. <данные изъяты>. Материальных затруднений у них не было. У них есть кредит, по которому они платят 10 000 рублей в месяц. (л.д. 34).Из оглашенных показаний свидетеля гр.В. следует, что Жамалдинов Е.Л. приходится ей братом. Они проживают раздельно, общаются редко. Ей известно, что Жамалдинов платит 2 кредита. Были ли материальные затруднения в их семье, ей не известно (л.д. 61).

Кроме того, вина Жамалдинова Е.Л. подтверждается копиями чеков, изъятых у гр.А., согласно которым на карту Жамаладинова зачислены деньги в общей сумме 25 000 рублей (л.д. 33).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Жамалдинова Е.Л. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний подсудимого Жамалдинова Е.Л., согласно которым он признал факт и обстоятельства хищения у гр.А. 60 000 рублей, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей гр.А.., копиями чеков. Изложенные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей достаточно подробны и последовательны, поэтому у суда нет оснований не доверять им. В суде не установлены основания для оговора потерпевшей гр.А. подсудимого Жамалдинова, а также для оговора последним самого себя.

Прокурор просила исключить из обвинения Жамалдинову указание на приобретение права на чужое имущество, поскольку подсудимый совершил хищение. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

По мнению суда, органами следствия обоснованно вменено Жамалдинову совершение хищения двумя способами: путем обмана и путем злоупотребления доверием. Исследованными доказательствами установлено, что Жамалдинов обманывал потерпевшую гр.А., сообщая ей заведомо ложную информацию о смерти своих родственников, а также злоупотреблял ее доверием, используя сложившиеся между ними близкие отношения и сообщая о том, что вернет ей деньги в ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний потерпевшей гр.А. установлено, что она передала деньги Жамалдинову, поскольку полностью доверяла ему.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, вменен Жамалдинову обоснованно. Так, Жамалдиновым были похищены деньги гр.А. в сумме 60 000 рублей. Эта сумма в два раза превышает среднемесячную зарплату гр.А., и существенно выше установленного законодателем порога для определения значительности ущерба в 2 500 рублей. Из показаний гр.А. следует, что она была поставлена в затруднительное материальное положение, т.к. передала Жамалдинову все свои сбережения, не смогла съездить в отпуск, была вынуждена проводить отпуск в деревне.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Жамалдинова Е.Л. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности Жамалдинова Е.Л., который в быту и по месту работы характеризуется положительно, в силу ст. 86 УК РФ не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Жамалдинова Е.Л. без реального отбывания наказания и о применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.А. подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 60 000 рублей.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии чеков следует хранить в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Жамалдинова Е.Л. следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жамалдинова Е.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жамалдинову Е.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Жамалдинова Е.Л. обязанности регулярно – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Жамалдинову Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: копии чеков – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Жамалдинова Е.Л. в пользу гр.А. в счет возмещения имущественного ущерба 60 000 рублей.

Взыскать с Жамалдинова Е.Л. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 977 рублей 50 коп., в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов