Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2014 ~ М-720/2014 от 03.04.2014

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за землю и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 пользу администрации <адрес> плату за использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, 34 «б» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 372, 94 руб., пени в размере 245 116,65 руб. и расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №23:49:0136009:4258 общей площадью 3536 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 34 «б». В обоснование зтребований указывает, что между администрацией <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка площадью 3536 кв.м. с кадастровым № 23:49:0136009:4258, расположенного по адресу: <адрес>, 34 «б». Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многотопливной АЗС с магазином и блоком технического обслуживания легковых автомобилей. Сумма годовой арендной платы, в соответствии с п. 3.2 договора устанавливается в соответствии с отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 2045899 руб., а сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 263 372, 94 руб. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, таким образом сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 116, 65 руб.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями и просил отказать полностью в исковых требованиях МО город-курорт Сочи о взыскании задолженности и расторжении договора аренды этого земельного участка, т.к. исковые требования не основаны на законе, а произведенные расчеты задолженности и пеней не соответствуют условиям заключенного договора аренды №4900008303.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Муниципальным образованием город-курорт Сочи заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900008303.

В аренду был передан земельный участок общей площадью 3536 кв.м. с кадастровым номером23:49:0136009:4258, расположенный по адресу: <адрес>, 34 "Б", вид разрешенного использования земельного участка - для строительства многотопливной АЗС с магазином и блоком техобслуживания автомобилей.

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №23-23-46/063/2013-401.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 ст. 164 ГК РФ указывает, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

На основании п. 1. ст. 4 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, договор аренды земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, его государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав, а правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Срок действия договора аренды №4900008303, в соответствии с п. 2.1 ст. 2, устанавливается с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и сам договор предусматривает, что начало обязательств ФИО2 по уплате арендной платы совпадает с моментом регистрации договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, расчет задолженности и пеней, проделанный истцом, является ошибочным и неверным, т.к., начисление задолженности по арендной плате и пеней произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а должно было быть произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма в размере 1 093 758 рублей перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полностью через филиал № Центрального ОСБ № следующими платежными документами, что подтверждает чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ сумма 59332 рубля; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ сумма 517213 рублей; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ сумма 517231 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №13-П).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что имеют значение для дела только факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы и расторжении договора аренды, т.к. ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены все финансовые обязательства перед МО город- курорт Сочи по договору аренды спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу администрации <адрес> платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 34 «б» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 372, 94 руб., пени в размере 245 116,65 руб. и расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №23:49:0136009:4258 общей площадью 3536 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, 34 «б», - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Радченко Д.В.