Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2016 ~ М-499/2016 от 05.05.2016

Дело №2-443

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масловой А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соколова М. И. к Главе Администрации Каменского городского округа, Администрации Каменского городского округа, Шахматову А. С. о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании незаконными постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «О предоставлении Шахматову А.С. земельного участка», о признании договора аренды недействительным, о признании права собственности на земельный участок и установлению границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов М.И. обратился в суд с иском к Главе Администрации Каменского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым №***, о признании недействительным Постановления Главы МО «Каменский городской округ» «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>», постановления Главы МО «Каменский городской округ» «О предоставлении земельного участка Шахматову А.С.», договора аренды договор аренды №*** от <*** г.> земельного участка с кадастровым №***, заключенный между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Шахматовым А. С., о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 596 кв. метров, расположенный <адрес>, и установлению границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что <*** г.> им по праву собственности был приобретен земельный участок, расположенный <адрес>, общей площадью 1100 кв. метра, с кадастровым №***. После приобретения указанного земельного участка, зная, что прилегающая к его участку территория пустует, он обратился в сельскую администрацию с просьбой предоставить ему землю. Ему был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метров, документы не были оформлены. Соединив оба участка, общей площадью 1700 кв. метра, он поставил забор, и, начиная с 1997 года, пользовался указанным земельным участком. По прошествии 15 лет он обратился с заявлением в Администрацию для оформления прав на присоединенный земельный участок, на протяжении трех лет ему отказывали в предоставлении земельного участка. В 2015 году он узнал, что присоединенный им земельный участок занят, путем предоставления в аренду Шахматову А.С., им было установлено, что границы предоставленного Шахматову А.С. земельного участка, частично налагаются на земельный участок, находящийся в его пользовании. С ним границы земельного участка не согласовывались. Считает, что поскольку, он добросовестно открыто владел и пользовался земельным участком, то на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности. Таким образом, произведя действия по формированию земельного участка, предоставлению его в аренду Шахматову А.С. Администрацией нарушено его право собственности на земельный участок. В настоящее время им проведена топографическая съемка земельного участка, площадь его земельного участка составляет 596 кв. метров.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шахматов А.С., кадастровый инженер Яковлева Е.А.

Определением от <*** г.> принято изменение иска Соколова М.И. в части заявления требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №***.

Представитель истца Соколова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что дополнительно предоставленный Соколову М.И. земельный участок, последний намеревался использовать, в связи с чем, <*** г.> обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка, однако, решение по указанному заявлению принято не было. В последующем при оформлении земельного участка выяснилось, что земельный участок предоставлен Шахматову А.С. Истец, как землепользователь не был извещен о проведении кадастровых работ и с ним не согласованы границы спорного земельного участка, в нарушение требований ст. 39, 40 Закона о кадастре, п. 14.1, 14.4, 9.1, 9.2, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. При оформлении договора аренды на земельный участок была нарушена последовательность предоставления участка, в данном случае, информационное сообщение опубликовано <*** г.>, схема земельного участка утверждена <*** г.>. Кроме того, в информационном сообщении опубликованы недостоверные сведения о земельном участке, которые не позволили истцу своевременно обратиться с заявкой об участии в торгах. Все это свидетельствует, о намерении предоставить спорный земельный участок Шахмтову А.С., без учета заявления истца от <*** г.>. Считает, что в ходе разрешения вопроса о предоставлении Шахматову А.С. земельного участка, Администрацией были сфальсифицированы документы, в части места расположения испрашиваемого Шахматовым земельного участка.

Представитель ответчика Администрации МО «Каменский городской округ», Главы Администрации, Хабирова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что испрашиваемый истцом земельный участок относился к землям неразграниченной формы собственности. Из данных земель был сформирован земельный участок с кадастровым №***. Соколову М.И. испрашиваемый земельный участок по праву собственности либо на ином праве не предоставлялся. Истец самовольно захватил земли, отнесенные к неразграниченной форме собственности. При рассмотрении административного дела было установлено, что Соколов, не имея правоустанавливающих документов, использовал земельный участок предоставленный Шахматову А.С. и часть земель общего пользования. Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, так как указанная норма права не подлежит применению, при признании прав на земельный участок, являющийся муниципальной или государственной собственность. Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании ненормативных актов органа местного самоуправления, поскольку, процедура предоставления Шахматову А.С. земельного участка установленная ст. 30 ЗК РФ, действовавшей на момент предоставления последнему земельного участка, была соблюдена.

Ответчик Яковлева Е.А., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном суду (л.д. 52-53 том 2), исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование возражений указала, что ей производились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №***, на основании представленных документов, в том числе, заявления Шахматова А.С., постановления об утверждении схемы земельного участка. Местоположение границ испрашиваемого земельного участка было согласовано всеми заинтересованными сторонами, к числу которых относилось КУМИ АМО КГО, в данном случае согласование с Соколовым М.И. не требовалось, поскольку, границы земельного участка истца с кадастровым №***, содержатся в сведениях ГКН. На момент проведения кадастровых работ и на сегодняшний день земельный участок площадью 596 кв. метров, на кадастровом учете не состоял и не состоит, поэтому не может являться предметом спора. В судебное заседание истцом не представлены доказательства предоставления земельного участка по праву собственности. В отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключена возможности приобретения в порядке приобретательной давности.

Ответчик Шахматов А.С., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании от <*** г.> (л.д. 24-39 том 2) исковые требования не признал, указал, что в 2012 году обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка, в последующем, выполнял все необходимые действия, по указанию Администрации.

Судом, с учетом мнения сторонни принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Шахматова А.С., Я

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истцу Соколову М.И. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>, площадью 1100 кв. метра (л.д. 16, л.д. 83-93 том 1).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №***, внесены в государственный кадастр недвижимости <*** г.>, кадастровые работы производились кадастровым инженером М., <*** г.> (л.д. 59-81 том 1).

Из материалов дела следует, что ответчику Шахматову А.С. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №***, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым №*** Шахматова А.С. <*** г.> (л.д. 22-23, л.д. 94-110 том 1).

В судебном заседании установлено, что <*** г.> Шахматов А.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв. метров в <адрес>, согласно схеме (л.д. 191 том 1).

Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации МО «Каменский городской округ» <*** г.> дано заключение, что испрашиваемый земельный участок находится между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №***, по <адрес> (л.д. 194 том 1), схема (л.д. 195 том 1).

<*** г.> в средстве массовой информации газета «Пламя» опубликовано информационное сообщение о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Каменского городского округа информирует население о предоставлении в аренду земельных участков, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> (площадью 1500 кв. метров), в кадастровом квартале №*** (л.д. 196 том 1).

<*** г.> постановлением Главы МО «Каменский городской округ» №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д. 198 том 1) утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>, площадью 813 кв. метра от <*** г.> (л.д. 199 том 1), на Шахматова А.С. возложена обязанность обращения в землеустроительную организацию, для установления границ земельного участка на местности.

Кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым №***, выполнены кадастровым инженером Яковлевой Е.А. <*** г.>, по результатам кадастровых работ составлен межевой план (л.д. 116-129 том 1).

Спорный земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>, поставлен на кадастровый учет <*** г.>, с внесением сведений о местоположении границ земельного участка (л.д. 19-21).

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым №*** (л.д. 118, 121 том 1), следует, что указанный земельный участок имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми №***, собственник Соколов М.И. (л.д. 141-142 том 1), сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, земельным участком с кадастровым №***, арендатор И. В.В. (л.д. 138-140 том 1), сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, земельным участком с кадастровым №***, собственник К., сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 134-135 том 1).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №*** (л.д. 124 том 1), следует, что произведено согласование местоположения границ земельного участка с представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и собственником земельного участка с кадастровым №*** К., согласование с землепользователями земельных участков с кадастровыми №***, собственник Соколов М.И., с кадастровым №***, арендатор И. В.В., не производилось в связи с имеющимися сведениями о границах указанных участков в государственном кадастре недвижимости.

<*** г.> Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» №*** «О предоставлении земельного участка» принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым №*** Шахматову А.С., по адресу <адрес> (л.д. 202 том 1).

<*** г.> между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Шахматовым А.С. заключен договор аренды №*** земельного участка с кадастровым №***, расположенного <адрес> (л.д. 203-211 том 1).

Государственная регистрация аренды произведена <*** г.> (л.д. 2012 том 1).

Из пояснений представителя Администрации МО «Каменский городской округ» следует, что образование земельного участка с кадастровым №***, произведено из земель не разграниченной формы собственности, данные земли расположены между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №***.

Доводы представителя Администрации МО «Каменский городской округ» подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 197 том 1).

Истец заявил требование о признании права собственности на земельный участок площадью 596 кв. метров, расположенный <адрес>, имеющий наложение с земельным участком с кадастровым №***, в обоснование требований истец Соколов М.И. указал, что в 1997 году ему Главой Б* сельской администрации предоставлен дополнительный земельный участок площадью 600 кв.метров, прилегающий к принадлежащему ему по праву собственности земельному участку с кадастровым №***, что подтверждается справкой (л.д. 18), соответственно, он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), также просит установить границы земельного участка.

Из справки Б* сельской администрации от<*** г.> (л.д. 2 том 2), следует, что в сельской администрации отсутствуют сведения о предоставлении Соколову М.И. земельного участка по адресу <адрес>, площадью 596 кв. метров, также указанные сведения отсутствуют в похозяйственных книгах за 1997-2016 годы.

Согласно выписки из похозяйственной книги (л.д. 3-4 том 2) по хозяйству <адрес>, глава Соколов М.И., имеются сведения о правах на земельный участок площадью 0,11 га.

Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N 374-1, впервые была установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1).

В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю (абз. 4 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1).

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Таким образом, предоставление земельных участков в собственность осуществлялось на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю, выдаваемых органами исполнительной власти, истцом в судебное заседание не представлены доказательства предоставления ему права на земельный участок в соответствии с действовавшим законодательством.

Действующее, в настоящее время, земельное законодательство также устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Таким образом, применительно к положениям действовавшего и действующего гражданского и земельного законодательства, владение земельным участком не влечет возникновения у владельца права собственности независимо от срока владения, что исключает возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку законом регламентирован порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом этого, Соколов М.И. не может быть признан добросовестным владельцем испрашиваемого им земельного участка, поскольку сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности, соответственно не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка.

Истцом заявлено требование о признании незаконным Постановления Главы МО «Каменский городской округ» «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от <*** г.> №*** (л.д. 198 том 1), по тем основанием, что формированный земельный участок имеет наложение на земельный участок, находящийся в его пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В судебное заседание истцом не представлены доказательства принадлежности ему по праву собственности либо на ином праве испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, при формировании земельного участка с кадастровым №***, нарушения прав истца не установлены, в удовлетворении требований о признании Постановления «Об утверждении схемы земельного участка» необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №***, по тем основаниям, что с ним, как заинтересованным лицом, не произведено согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для кадастрового учета земельного участка требуется помимо иных документов: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно пунктам 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России <*** г.>, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России <*** г.> при проведении подготовительных работ при проведении межевания рекомендуется принимать во внимание, что: Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Из системного толкования указанных норм права следует, что предметом указанного в части 1 ст. 39 Закона о кадастре согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющийся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка, сведения о местоположении границ которого отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что местоположении границ земельного участка с кадастровым №***, принадлежащего истцу, содержатся в государственном кадастре недвижимости, сведения об испрашиваемом истцом земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, и как установлено, в настоящем судебном заседании, данный участок не был сформирован и не предоставлялся истцу на каком-либо праве, соответственно при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым № кадастровым №*** инженером Я не требовалось согласования местоположения границ с истцом.

С учетом изложенного, требования истца о признании результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №*** недействительными удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о признании постановления Главы Администрации МО «Каменский городской округ» «О предоставлении земельного участка Шахматову А.С. в аренду» от <*** г.> №*** (л.д. 202 том 1).

Из материалов дела следует, что <*** г.> (л.д. 46 том 2) истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 590 кв. метров, прилегающего к его земельному участку по адресу <адрес>, с кадастровым №*** в аренду, что не оспаривается представителем Администрации МО «Каменский городской округ».

Схема расположения истребуемого, по указанному заявлению, земельного участка истцом не представлена.

Представителем ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» указано, сведения о принятии решения по указанному заявлению в Администрации отсутствуют.

Соответственно, в настоящее время невозможно достоверно установить соответствует ли местоположение испрашиваемого в 2012 году истцом земельного участка, с местоположением земельного участка испрашиваемого истцом по настоящему иску, отображенное на топографической съемке (л.д. 24 том 1).

Из заявления истца от <*** г.> (л.д. 177 том 1) следует, что последний обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему для огородничества земельного участка площадью 600 кв. метров, прилегающего к его земельному участку с кадастровым №***, с приложением справки Б* сельской администрации от <*** г.> (л.д. 178 том 1), схемы испрашиваемого земельного участка (л.д. 179 том 1).

Местоположение земельного участка испрашиваемого по заявлению от <*** г.>, отображенное на схеме (л.д. 178 том 1) не соответствует местоположению земельного участка, испрашиваемому истцом по настоящему иску, отображенное на топографической съемке (л.д. 24 том 1).

Уведомлением от <*** г.> (л.д. 187 том 1), истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности третьего лица.

Из пояснений представителя Администрации следует, что испрашиваемый истцом по заявлению от <*** г.> земельный участок, на момент рассмотрения заявления имел наложение с земельным участком с кадастровым №*** (л.д. 184-186 том 1), принадлежащим по праву собственности К., в настоящее время указанным землепользователем уточнена граница земельного участка.

Из представленных документов следует, что земельный участок Шахматову А.С. предоставлен с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а потому его предоставление должно осуществляться по нормам земельного законодательства, устанавливающего порядок предоставления участков для строительства, то есть по общему правилу по результатам торгов.

В данном случае установлено, что земельный участок предоставлен Шахматову А.С. без проведения торгов.

В силу ч. 4 ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент предоставления Шахматову А.С.) земельного участка участки могут быть предоставлены без проведения торгов в следующем порядке:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, законом установлена последовательность действий при предоставлении участка без торгов, исходя из которой публикация сведений о приеме заявлений не может быть осуществлена ранее формирования земельного участка.

Эффективность, справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с совершением ряда перечисленных действий. Не совершение какого-либо одного из обязательных действий, следует трактовать, как нарушение перечисленных норм, закрепленных в ст. 30 ЗК РФ (действовавшей на момент предоставления земельного участка Шахматову А.С.

Информация о возможности предоставления земельного участка опубликована в газете «Пламя» <*** г.> (л.д. 196 том 1), между тем, представленные ответчиком доказательства, материалы дела не содержат сведения о том, что на момент публикации земельный участок с кадастровым №***, предоставленный на основании данной публикации в аренду Шахматову А.С., был сформирован.

Согласно кадастровый выписке (л.д. 143-145 том 1), земельный участок с кадастровым №*** поставлен на кадастровый учет <*** г.>, то есть более чем через полгода после публикации. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой выполнены кадастровые работы и участок поставлен на кадастровый учет, утверждена постановлением от <*** г.> (л.д. 198 том 1), то есть также после публикации.

Кроме того, в публикации содержатся сведения о земельном участке, предоставляемом в аренду, как расположенном по адресу <адрес>, общая площадь 1500 кв. метра, в кадастровом квартале №***, то есть отсутствуют сведения необходимые для определения местоположения земельного участка. Указанное свидетельствует, о том, что местоположение спорного земельного участка на момент публикации информационного сообщения о нем, было известно лишь лицу, по инициативе которого принято решение о данной публикации (Шахматову А.С.). В силу изложенного именно, данное лицо, обладало полной информацией о характеристиках и местоположении предполагаемого к предоставлению участка, и имело преимущественные условия, позволяющие оценить ценность земельного участка, и соответственно, преимущества в части положительного решения вопроса о получении земельного участка под строительство и заключения договора аренды. Недостоверные сведения о местоположении земельного участка препятствовали истцу своевременно обратиться с претензией.

Таким образом, органом местного самоуправления не были соблюдены требования п. 1 и п. 4 ст. 30 ЗК РФ (действовавшие на момент предоставления земельного участка Шахматову), а несоблюдение указанных требований, в свою очередь, свидетельствует о том, что не могут быть признаны законными распорядительные действия в отношении спорного земельного участка, соответственно принятое Администрацией постановление от <*** г.> №*** о предоставлении земельного участка Шахматову А.С. является незаконным.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка от <*** г.> №*** между администрацией МО «Каменский городской округ» и Шахматовым А.С. был заключен на основании постановления органа местного самоуправления, изданного с нарушением требований закона, суд признает недействительным данный договор. Применяя последствия признания недействительности данного договора, суд прекращает право аренды Шахматова А.С. на земельный участок с кадастровым №***.

Признание недействительным договора аренды земельного участка и прекращение права аренды Шахматова А.С. на спорный земельный участок является основанием для погашения записи регистрации от <*** г.> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающей право аренды Шахматова А.С. на земельный участок с кадастровым №***.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова М. И. к Главе Администрации Каменского городского округа, Администрации Каменского городского округа, Шахматову А. С. о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании незаконными постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановления Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «О предоставлении Шахматову А.С. земельного участка», о признании договора аренды недействительным, о признании права собственности на земельный участок и установлению границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** «О предоставлении земельного участка Шахматову А.С. в аренду».

Признать недействительным договор аренды №*** от <*** г.> земельного участка с кадастровым №***, заключенный между Администрацией МО «Каменский городской округ» и Шахматовым А. С..

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации аренды на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым №***.

В остальной части иска Соколову М. И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2016 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева