Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2019 ~ М-2800/2019 от 20.05.2019

                        Дело № 2-4291/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-003176-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНВ к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

КНВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ЗВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 1 712 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого ЗВВ признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 201 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

<дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска рассмотрено ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего. Указанным судом вынесено постановление, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшей КНВ признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО «ИСП «Нива» о возмещении материального ущерба на сумму 1 712 500 руб., вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец КНВ заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик ЗВВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ЗВВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Приговором суда установлено, что в апреле 2007 года ЗВВ достоверно зная о желании КНВ приобрести в собственность квартиру, путем инвестирования строительства шестнадцатиэтажного 105 квартирного жилого дома, в продолжение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу : <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки законным интересам ООО «ИСП «Нива», подготовил и подписал от имени ООО «ИСП «Нива» в своем лице договор участия в долевом строительства жилья <номер> от <дата> на инвестирование строительства жилого шестнадцатиэтажного 105-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с КНВ

<дата> КНВ, не предполагая о преступных намерениях ЗВВ и желая приобрести в собственность квартиру в новостроящемся доме, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», расположенном по адресу <адрес>., подписала от своего имени данный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым приобрела право на долевое инвестирование строительства вышеуказанного жилого дома, с целью приобретения в свою собственность по завершении его строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры под строительным номером 43, общей площадью, 68,50 кв.м. по цене 25 000 руб. за один кв.м., общей стоимостью 1 712 500 рублей.

<дата> КДВ, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива» по адресу: <адрес>, учитывая общее желание с супругой КНВ приобрести квартиру, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья, заключенному между ООО «ИСП «Нива» и КНВ передал в кассу ООО «ИСП «Нива», через главного бухгалтера компании ЩМБ, не осведомленной о преступных намерениях ЗВВ, по акту от <дата> вексель серии <номер>, эмитент Удмуртское отделение <номер> Западно-Уральского банка СБ РФ, стоимостью 1 500 000 рублей. О внесении данных денежных средств в кассу ООО «ИСП «Нива» КДВ выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру без номера от <дата>.

Также в декабре <дата> года КДВ, с целью полного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья со стороны его супруги КНВ, действовавшим от ее имени и по согласию с ней, переданы ЗВВ лично в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу : <адрес> денежные средства в сумме 212 500 рублей, при этом ЗВВ, действуя вопреки интересам своей организации, в целях извлечения выгод и преимуществ материального характера для себя, осложняя хозяйственную ситуацию возглавляемого им предприятия, не передал КДВ платежных документов, свидетельствующих о получении им денег, сославшись на отсутствие бухгалтера на рабочем месте.

Таким образом КНВ в полном объеме выполнила обязательства перед ООО «ИСП «Нива» по договору участия в долевом строительстве жилья <номер> от <дата>.

Соглашением от <дата>, заключенным между ООО ИСП «Нива» и КНВ договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> расторгнут и <дата> между ООО «СтройИнвест» в лице директора ЗВВ и КНВ заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, согласно котором застройщик обязался построить для истца квыартиру стоимостью 1 712 500 руб. 00 коп.

Впоследствии застройщик в лице руководителя ЗВВ обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартиры КНВ не исполнило, денежные средства не возвратило, вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ЗВВ и его нерационального распоряжения имуществом предприятии, чем причинил существенный вред правам и законным интересам КНВ, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 1 712 500 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец КНВ признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ЗВВ Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Как следует из ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск КНВ при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>, а также постановлением от <дата> за гражданским истцом КНВ признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 1 712 500 руб. 00 коп. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик ЗВВ являлся руководителем ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», подготовил и подписал от имени указанных юридических лиц договор участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этих юридических лиц. Впоследствии ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» в лице ответчика ЗВВ обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартиры КНВ не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств ЗВВ и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 1 712 500 руб.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу КНВ причинен по вине ответчика ЗВВ, между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба.

Ответчиком ЗВВ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба истцу либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика. Сумма ущерба, причиненного преступлением, ЗВВ истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сумма исковых требований заявлена истцом в размере ущерба, установленного по приговору суда, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, следовательно, исковые требования КНВ к ЗВВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 16 762 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КНВ к ЗВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ЗВВ в пользу КНВ сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 712 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗВВ в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 16 762 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 15.08.2019 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова