Определения по делу № 2-808/2015 ~ М-453/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-808/2015                                                                                 01 апреля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске исковое заявление открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» к Курицыной А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация» (далее - ОАО «Дорстроймеханизация») обратилось в суд с иском к Курицыной А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в ... в районе ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ответчику на праве собственности, допустил наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа заменяемых деталей составила .... Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в общей сумме ... и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Дорстроймеханизация» Шнюкова И.А., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме ..., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Петрунин И.В., действующий на основании доверенности от <Дата>, с исковыми требованиями не согласился и указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку страховщик в качестве ответчика был привлечен судом в ходе рассмотрения данного дела после <Дата> года. Полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения

Ответчик Курицына А.А. с исковыми требованиями не согласилась, полагает надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшей стороне при использовании автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ей на праве собственности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что ОАО «Дорстроймеханизация» не была направлена ответчику ООО «Росгосстрах» претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, то есть им не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, при этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «Росгосстрах», в материалы дела не представлено, суд полагает исковое заявление ОАО «Дорстроймеханизация» оставить без рассмотрения.

Указанный вывод суда подтверждается также разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» к Курицыной А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                             Н.Д.Зыкин