Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 (2-5927/2019;) ~ М-5971/2019 от 30.10.2019

66RS0003-01-2019-005972-16

Дело № 2 — 130/2020 Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ксении Викторовны к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расторжении договора (закрытии лицевого счета) и признании недействительным начисление суммы задолженности,

установил:

Истец Васильева К.В. обратилась в суд с иском к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расторжении договора (закрытии лицевого счета) и признании недействительным начисление суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 20.10.2019 получила по телефону сообщение от сотрудника Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение, отопление и пр. за период по сентябрь 2019 года включительно в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, пер. ***, и использовавшегося истцом ранее на условиях социального найма.

Сумма задолженности исчислена в размере 43 935 руб 85 коп., которая включает пени в размере 10 203 руб. 22 коп.

Истец считает начисление задолженности незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период истец не проживала в жилом помещении и коммунальные услуги не потребляла. Отношения по использованию спорного жилого помещения на условиях социального найма прекращены 25.02.2016, истец освободила жилое помещение, снялась с регистрационного учета и переехала в другое место жительства.

25.02.2016 истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. ***, где была зарегистрирована по месту жительства.

О данных обстоятельствах истец письменно уведомила ответчика 23.10.2019 с требованием аннулировать расчет задолженности и расторгнуть с истцом отношения по предоставлению коммунальных услуг.

Считает, что действия ответчика нарушают её имущественные права.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт полного прекращения Васильевой К.В., *** года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ***. ***, с 25.02.2016; признать расторгнутым (прекращенным, закрыть лицевой счет) с 25.02.2016 отношения между Васильевой К.В., *** года рождения, и Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по обеспечению коммунальными ресурсами жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***; признать недействительным начисление Васильевой К.В., *** года рождения, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (и других платежей) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, исчисленной за период после момента прекращения пользования данным жилым помещением (25.02.2016).

Впоследствии истец отказалась от части исковых требований, а именно: установить факт полного прекращения Васильевой К.В., *** года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** с 25.02.2016, отказ от части исковых требований принят судом 12.12.2019.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать прекращенными отношения с 25.02.2016 между Васильевой К.В., *** года рождения, и Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по обеспечению коммунальными ресурсами жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***; признать недействительным начисление Васильевой К.В., *** года рождения, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (и других платежей) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** ***. ***, исчисленной за период после момента прекращения пользования данным жилым помещением (25.02.2016).

Определением суда от 20.11.2019, от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Кузьмин А.А.

В судебном заседании представитель истца Ивонин Е.В., действующий на основании доверенности от 29.10.2019, поддержал доводы искового заявления и уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Курочкина Т.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части, в именно, полагает, что договор энергоснабжения подлежит прекращению с момента обращения истца с соответствующим заявлением 23.10.2019., впоследствии уточнила, что в связи с получением сведением о заключении договора найма Администрации с Кузьминым А.А. с 08.02.2018г., соответственно, с данной даты и прекращены отношения с истцом по оказанию услуг,с учетом признания части исковых требований задолженность истца по оплате коммунальных услуг на февраль 2018 года составит 20 397 руб. 11 коп. Дополнительно суду пояснила, что факт приобретения истцом в собственность жилого помещения не означает, что договор социального найма прекращен, доказательств прекращения пользования коммунальными услугами не представлено. В силу действующего гражданского законодательства гарантирующий поставщик вправе приостановить либо ограничить предоставление услуг в предусмотренных законом случаях. Расторжение договора возможно по инициативе потребителя при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Истец Васильева К.В., третьи лица Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Кузьмин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил вынести решение в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Васильева К.В. на основании договора купли — продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.02.2016 и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2016, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. *** (л.д. 13-18). По указанному адресу истец зарегистрирована с 11.08.2016 (л.д. 21).

Ранее истец имела регистрацию по месту жительства и занимала жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** *** по договору социального найма (л.д. 20).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области. В обязанности АО «ЭнергосбыТ Плюс» входит заключение договоров с потребителями на поставку электроэнергии.

Сторонами не оспаривается, что договор электроснабжения между Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Васильевой К.В. в отношении жилого помещения по адресу: г. ***, в письменной форме заключен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем предоставляемыми АО «ЭнергосбыТ Плюс» услугами, несмотря на отсутствие между ними письменного договора, возникшие отношения следует расценивать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт внесения истцом платы за потребляемые коммунальные услуги в спорном жилом помещении подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 118 - 127).

Судом установлено, что в квитанции за сентябрь 2019 года ответчиком произведен расчет задолженности истца по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление и электроснабжение) на сумму 43 935 руб. 85 коп. (л.д. 22).

23.10.2019 истец обратилась к ответчику с требованием признать прекращенными отношения и расторгнуть договор на предоставление коммунальных услуг с февраля 2016 года (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Следовательно, сам факт не проживания истца в спорном помещении и отсутствие регистрации в нем не является основанием для расторжения договора энергоснабжения и освобождения потребителя от ответственности по оплате коммунальных платежей.

Довод истца о недопустимости начисления платы за потребляемые коммунальные услуги вне места регистрации гражданина признается несостоятельным, поскольку место регистрации (носит учетный характер) отождествляется с местом жительства в публичных правоотношениях.

В данном же случае речь идет об исполнении гражданско-правового договора об оказании коммунальных услуг и обязанности нанимателя вносить плату за коммунальные услуги. Поскольку количество жилых помещений в собственности или пользовании физического лица законом не ограничено, жилищные права и обязанности возникают не только в отношении жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован.

Из ответа на судебный запрос Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 26.11.2019 исх. № *** следует, что Васильева К.В. была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. ***, с 04.12.2013 по 29.07.2016 на основании поддельного договора социального найма жилого помещения. В отношении указанного жилого помещения Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга заключен договор социального найма жилого помещения от 08.02.2018 № *** с Кузьминым А.А. (л.д. 103-104, 148-150).

Поскольку в судебном заседании установлен факт проживания истца в спорном жилом помещении, а доказательств того, что коммунальные ресурсы с 25.02.2016 по 08.02.2018 истцом не потреблялись в материалы дела не представлено, учитывая тот факт, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договорусоциальногонаймас момента заключениятакого договора, суд приходит к выводу о правомерности начисления коммунальных платежей за спорное жилое помещение в периоды до 08.02.2018. Следовательно, правоотношения сторон по обеспечению коммунальными ресурсами спорного жилого помещения подлежат прекращению с 08.02.2018, соответственно требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Ксении Викторовны к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расторжении договора (закрытии лицевого счета) и признании недействительным начисление суммы задолженности — удовлетворить частично.

Признать прекращенными с 08.02.2018 отношения между Васильевой Ксенией Викторовной, *** года рождения, и Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по обеспечению коммунальными ресурсами жилого помещения, расположенного по адресу: г***

Признать недействительным начисление Васильевой Ксении Викторовне, *** года рождения, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, исчисленной за период после 08.02.2018.

Взыскать со Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Васильевой Ксении Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>