Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12860/2015 ~ М-11934/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-12860/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                            19 ноября 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» (далее - банк, кредитор) и ИП ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора максимальный размер единовременной задолженности (лимит задолженности) заемщика по всем текущим кредитам (текущая задолженность) перед банком не может превышать <данные изъяты>. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 3.3 договора каждый текущий кредит (транш) предоставляется заемщику на срок более 180 календарных дней, а окончательная дата возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в общей сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор № о залоге товаров в обороте с ИП ФИО1

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. С учетом уточнения иска просили взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки в размере <данные изъяты>; взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК СГБ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора максимальный размер единовременной задолженности (лимит задолженности) заемщика по всем текущим кредитам (текущая задолженность) перед Банком не может превышать <данные изъяты>. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств.

Согласно пункту 3.3 договора каждый текущий кредит (транш) предоставляется Заемщику на срок более <данные изъяты> календарных дней, а окончательная дата возврата денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в общей сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор № о залоге товаров в обороте с ИП ФИО1

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик (пункт 1.2 договоров поручительства).

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки в размере <данные изъяты>.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчиков не поступило.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Поскольку поручитель ФИО2 обязался наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ИП ФИО1 и ФИО2 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ПАО «БАНК СГБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ИП ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                    А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2015.