Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2020 от 25.02.2020

Дело № 1-62/2020 (11901040102000349)

24 RS 0044-01-2020-000206-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                      18 марта 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н.,

подсудимого Станкевича А.Б.,

защитника – адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО10,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТАНКЕВИЧА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, состоящего на учете в КГКУ «ЦЗН Рыбинского района» в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2019 года в г. Заозерном Рыбинского района Красноярского края Станкевич А.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года в период времени с 12.00 часов до 19.55 часов, у Станкевича А.Б., находящегося в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> совместно с ФИО6, не отреагировшего на его просьбу покинуть квартиру его матери ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте, Станкевич А.Б., действуя умышленно, нанес удар рукой в область головы ФИО6, на что, последний, встав со стула, прошел в прихожую указанной квартиры с целью покинуть ее. Станкевич А.Б., продолжая реализацию своего умысла, проследовал за ним в прихожую квартиры, и действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 три удара кулаком руки в область лица справа, затем нанес один удар ногой в область тела ФИО6, причинив последнему своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: контузии глазного яблока 3 степени, тотальной гефемы, полного гемофталя правого глаза, перелома нижней стенки правой орбиты, гемосинуса справа, данная травма согласно пункту 6.3 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Станкевич А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Куприенко М.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Станкевича А.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Станкевичем А.Б. преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, мать которого умерла, состоит на учете в качестве безработного, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте показывал а рассказывал как совершил преступление в отношении потерпевшего, совершений действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как после совершенного преступления Станкевич А.Б. возместил последнему ущерб, причиненный в ходе совершения преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, которой в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Станкевичем А.Б. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого Станкевича А.Б. не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания которого, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Так, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного признания вины подсудимым, суд не находит оснований для назначения последнему наказания в виде лишения свободы условно, а также с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие постоянного места жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, мать которого умерла, не стали для Станкевича А.Б. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

При этом, суд считает необходимым назначить Станкевичу А.Б. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок, в течение которого у последнего смогут сформироваться предпосылки к исправлению и перевоспитанию, будут сделаны должные выводы о своем социальном поведении впредь.

Срок отбытия наказания Станкевичу А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыбинским межрайонным прокурором Красноярского края заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Красноярского края ущерба в сумме 32082 рубля 40 копеек, выразившегося в расходах, понесенных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении КГБУЗ «Рыбинская РБ» и с период с 20 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года в I офтальмологическом отделении микрохирургии глаза в КГБУЗ «ККОКБ им.профессора П.Г. Макарова» (л.д.60-65).

Указанные обстоятельства, а также величина расходов, затраченных на лечение, подтверждаются материалами уголовного дела. Расходы на лечение ФИО6 возмещены лечебному учреждению за счет средств системы Обязательного Медицинского Страхования и подлежат взысканию с подсудимого Станкевича А.Б. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Красноярского края.

Станкевичем А.Б. вышеуказанные исковые требования признаны в полном объеме.

В связи с изложенным, иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАНКЕВИЧА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Станкевичу А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять последнего под стражу в зале суда. Содержать Станкевича А.Б. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края.

Срок отбытия наказания Станкевичу А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей Станкевича А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ ДО дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Станкевича Алексея Борисовича в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского страхования Красноярского края 32082 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение КГБУЗ «Рыбинская РБ», оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий                     Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>