Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2015 ~ М-243/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-298/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 г.                                  п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием:

истицы Поповой М.Г. ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Воронцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.Г. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

    Попова М.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ решением № комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ в <адрес> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.01 года № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С принятым решением она не согласна, т.к. считает, что решение не соответствует действующему законодательству и ранее установленных обязательств судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по ее иску о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, Управлением пенсионного фонда было признано, что на день ее обращения в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ ее стаж на соответствующих видах работ составлял 23 года 28 дней.

Кроме этого, решением апелляционной инстанции ей были включены в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев.

С учетом признанного ответчиком ее льготного трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ, включенного периода работы апелляционной инстанцией и того, что с ДД.ММ.ГГГГ на день обращения к ответчику ею еще отработано 1 год 9 месяцев 29 дней, ее трудовой стаж составляет более 25 лет.

На основании вышеизложенного просит признать решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Обязать ГУ-УПФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с момента ее обращения в ГУ-УПФ в <адрес>.

    В судебном заседании истец Попова М.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> по доверенности Воронцова Т.Е. иск не признала. Не оспаривает, что Попова М.Г. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ и, за исключением спорных периодов, стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в медицинских учреждениях, на день обращения за назначением пенсии составляет – 24 года 06 месяцев 16 дней.

    Пояснила, что Поповой М.Г. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составлял менее 25 лет.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Поповой М.Г. принят к зачету ее специальный стаж лечебной деятельности – 24 года 06 месяцев 16 дней на момент обращения за назначением пенсии, что подтверждено также представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Попова М.Г. не согласна с указанным выше решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, считает, что на дату обращения за назначением пенсии ее специальный трудовой стаж составлял более 25 лет.

Стороны не оспаривают, что обращение за назначением пенсии истца последовало ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, спорным по делу является лишь одно обстоятельство – правильность исчисления специального трудового стажа истца, от которого зависит момент возникновения права на досрочную трудовую пенсию.

Разрешая исковые требования Поповой М.Г., суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Поповой М.Г. к ГУ – УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности включить в стаж работы периоды трудовой деятельности и назначить досрочную трудовую пенсию, периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены ФИО1 в специальный трудовой стаж в календарном исчислении 09 месяцев 06 дней, с учетом данных периодов специальный трудовой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составлял 22 года 02 месяца 06 дней.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше Решение Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включения в стаж Поповой М.Г. периодов нахождения в отпусках по беременности и родам в льготном исчислении изменено, постановлено включить в стаж на соответствующих видах работ Поповой М.Г. периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный трудовой стаж Поповой М.Г. составлял 24 года 06 месяцев 16 дней.

    Учитывая, что Попова М.Г. после ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Пенсионный фонд) продолжает осуществлять лечебную деятельность ее специальный стаж на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) составил 24 года 10 месяцев 16 дней.

    Таким образом, доводы истицы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составлял более 25 лет, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем, требование о признании решения комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного право истца Поповой М.Г. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом периодов включенных ей в специальный стаж Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., наступает ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой М.Г. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                         А.А. Чеканова        

Копия верна:

Судья

Сампурского районного суда                     А.А. Чеканова