Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2014 ~ М-624/2014 от 06.05.2014

<данные изъяты>                            Дело № 2-748/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Александровича к ООО «СВОД» и ООО «ИСКОНА холдинг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СВОД» и ООО «ИСКОНА холдинг», в котором просит взыскать с ответчика ООО «СВОД» неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «ИСКОНА» взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., за переуступку ему права требования по договору участия в долевом строительстве за сумму, превышающую более чем на <данные изъяты>. суммы, за которую ответчик приобрел права на объект строительства, зная при этом, что жилой дом не будет сдан в срок.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ООО «СВОД» (застройщик) и ООО «ИСКОНА холдинг» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) объект по строительному адресу: <адрес> и в трехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие Объекты долевого строительства (<данные изъяты>) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта. В соответствии с условиями договора цена, подлежащая уплате участником определена сторонами в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИСКОНА холдинг» и истцом заключен договор уступки №, в соответствии с <данные изъяты> которого, Общество передает, а гражданин принимает права и обязанности, принадлежащие Обществу как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> и передать ее в собственность истца.

Истец выполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца.

Истец Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «СВОД» (по доверенности ФИО5) в судебном заседании иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям <данные изъяты> дополнил, что просрочка незначительна, надлежащих доказательств причинения каких-либо нравственных или физических страданий стороной истца не представлено; в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>., исходя из того, что рыночная стоимость арендной ставки жилого помещения площадью <данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Представитель ООО «ИСКОНА холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещалось судом надлежащим образом

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВОД» (застройщик) и ООО «ИСКОНА холдинг» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. построить (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) объект по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и в трехмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие Объекты долевого строительства <данные изъяты> участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта. В соответствии с условиями договора цена, подлежащая уплате участником определена сторонами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии с Перечнем объектов долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (<данные изъяты>), цена объекта долевого строительства - <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты>,определена ООО «СВОД» и ООО «ИСКОНА холдинг» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ИСКОНА холдинг» и истцом заключен договор уступки № в соответствии с <данные изъяты> которого, Общество передает, а гражданин принимает права и обязанности, принадлежащие Обществу как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, и передать ее в собственность истца (<данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>. договора сумма, подлежащая оплате истцом, составляет <данные изъяты>

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию должно быть получено застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. договора участия в долевом строительстве №

Обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты>. истцом выполнены в полном объеме и своевременно, что ответчиком не оспаривается (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СВОД» был подписан Акт № приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> <данные изъяты>), из которого следует, что истцу передана <адрес>, общей площадью по договору-<данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку объект долевого строительства ответчиком истцу передан с нарушением срока, установленного договором, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договор уступки №

Истец заявил требование о взыскании с ответчика ООО «СВОД» неустойки в размере <данные изъяты> за период просрочки <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, цены договора и периода просрочки, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время строительство завершено и объект передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, нарушения прав потребителя были допущены со стороны ответчика, в результате чего истцу был, безусловно, причинен моральный вред, который судом, с учетом требований разумности, оценивается в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что за период получения копии настоящего иска и до разрешения заявления по существу, ответчиком ООО «СВОД» каких-либо шагов по удовлетворению требований потребителя добровольно предпринято не было, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СВОД» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

В удовлетворении требований Иванова Д.А. о взыскании с ответчика ООО «ИСКОНА холдинг» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает возможным отказать, поскольку каких-либо надлежащих доказательств нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и виновных действий ООО «ИСКОНА холдинг» при заключении ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки №, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду представлено не было.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,

Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах реализации договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны, ООО ««ИСКОНА холдинг» и Иванов Д.А. подтвердили, что все обязательства по договору выполнены сторонами в полном объеме, финансовых и иных претензий друг к другу стороны не имеют <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Дениса Александровича к ООО «СВОД» и ООО «ИСКОНА холдинг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВОД» в пользу Иванова Дениса Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. штраф в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию -<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Иванова Д.А. к ООО «СВОД» в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.-отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова Д.А. к ООО «ИСКОНА холдинг» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>отказать.

Взыскать с ООО «СВОД» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>