Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2015 ~ М-2273/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/15 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Семдяновой М.А. к ООО «САНМАР ТУР» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Семдяновой М.А. обратилось в суд с иском к ООО «САНМАР ТУР» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семдянова М.А. заключила с ООО Агентство путешествий «Эйфория-тур» договор реализации туристического продукта № тур: <данные изъяты>, дата начала и окончания тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. договора №, стоимость туристического продукта на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1 настоящего договора является ООО «САНМАР ТУР» (SUNMAR TOUR). В ходе реализации туристического продукта выявилось множество недостатков: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 мин.-19 час.30 мин. при оформлении в отеле <данные изъяты> обнаружилось, что номер забронирован не для истца и все номера заняты. Семдянову М.А. и ее мужа отправили ночевать в другой отель 3* (номер оказался без телевизора, холодильника, в центре города). На следующее утро обещали прислать машину, чтобы забрать истца в <данные изъяты>. Машины никто не прислал, пришлось ехать на такси, за свой счет. По приезду в отель, заселили только спустя два часа после того, как истец поругалась с персоналом на ресепшене. Представитель ФИО9 (<данные изъяты>) абсолютно не посодействовала скорейшему заселению, хотя и находилась в отеле. Отель <данные изъяты> позиционируется <данные изъяты> но уровень сервиса и питания крайне низок. На третий день пребывания уборщица не закрыла дверь номера после уборки, пока истец была на экскурсии, рылись в личных вещах, чемоданах. На все возмущения персонал мило улыбался и просил успокоиться. Звонок представителю (<данные изъяты>) ФИО8, не дал никаких результатов. На вопрос о стоимости аренды автомобиля представитель Юлия показала прайс ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что прайс ДД.ММ.ГГГГ года был у нее записан на листочке, но она его потеряла, на все вопросы отвечала размыто, «плюс, минус километр». Возле бассейна валялись осколки от разбитых стаканов, на все замечания, персонал не реагировал. Бассейн закрывают в 18 час.00 мин. выгоняя всех купающихся. На сайте отеля есть информация, что пляж далеко, но есть трансфер от отеля до пляжа, никакого трансфера нет, на море добирались своим ходом на маршрутке № (стоимость проезда 2 лира с человека). Плохое питание: макароны, рис, соевое мясо в виде гуляша, котлеты, колбасы, курица, отварной картофель поштучно раздавал официант. Никакой национальной турецкой выпечки, сладостей не было. В сезон фруктов только арбузы к концу тура стали давать дыни. У входа в отель и около бара есть другое меню, каждый может заказать себе еду за дополнительную плату. Спокойно поесть невозможно, не успеваешь начать кушать, как вокруг тебя сразу начинает ходить персонал с подносами, чтобы убрать поскорее со столов, стоит подняться с места, например, для того чтобы налить еще чая, тут же твою тарелку убирают, даже если ты не доел. Персонал одет в не глаженные рубашки, грязные майки, рваную обувь, со столов берут личные вещи отдыхающих: планшеты, телефоны, воду в бутылках, шляпы, очки начинают подкидывать, мерить, нажимать на кнопки. На замечание, что стакан грязный при истце его вытерли сухой тряпкой и отдали ей в руки, никакой бутилированной воды, кулер на ресепшене всегда пустой, набрать воды можно только в автомате с лимонадами или покупать в магазине. Напитки разливаются барменом, грязная барная стойка, облитая напитками, в одни руки не всегда давали два стакана с напитками, например: муж истца не всегда мог взять напитки на двоих, иногда истцу приходилось ходить самой в бар. Постоянной мокрый пол, ресторан находится в близи от бассейна, люди постоянно подскальзываются и падают на гранитный пол, никто пол не вытирает. Туристам не запрещают находиться в ресторане в мокрой одежде или с кругами для плавания. После приезда в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство Турции с претензией по поводу того, как отель с таким сервисом может иметь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отделом культуры и туризма Посольства Турции истцу был дан ответ, что отель <данные изъяты> не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции, и соответственно не может иметь какой либо звездной категории. Только отели, зарегистрированные в министерстве, могут иметь звездную категорию. Отель ведет свою деятельность согласно лицензии, выданной местной администрацией. В связи с этим, было предложено обратиться к агентству, которое продало отель, как категорию <данные изъяты> звезды. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с жалобой в Федеральное агентство по туризму (Ростуризм). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, указав все вышеизложенные недостатки, с требованием о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) на <данные изъяты>, ответ на претензию не получен до настоящего времени. Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Расчет неустойки (пени) производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей. Ответчик, не выполняя законные требования Семдяновой М.А., причинил ей моральный вред, вынудил ее затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации. Истец просит суд соразмерно уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по реализации туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> %, взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Семдяновой М.А. сумму соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Эйфория Тур», ООО «Пангея».

В ходе судебного следствия истец Семдянова М.А. уточнила исковые требования, в части расчета неустойки, а именно: расчет неустойки (пени) производится с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что претензия истицы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей. Просит суд соразмерно уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по реализации туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> %, взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Семдяновой М.А. сумму соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Семдянова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просит удовлетворить ее уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Беленова Е.А. по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор № с ООО Агентство путешествий «Эйфория-тур» о реализации туристского продукта. В соответствии с п.1.1 договора, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению туриста (истца) действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на боронование. Туристский продукт № был сформирован ООО «САНМАР ТУР» в соответствии с полученной заявкой от ООО «Пангея» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом указанного договора является реализация агентом туристских продуктов SUNMARTOUR от своего собственного имени. В каких отношениях состоит ООО «Пангея» с ООО Агентство путешествий «Эйфория-тур», им неизвестно. Согласия в ООО «Пангея» на привлечение субагентов в соответствии с п. 6.13 общество не давало. В рамках исполнения договора ООО «САНМАР ТУР» подтвердило в ООО «Пангея» к реализации туристский продукт № следующего содержания: авиаперелет: Самара - Даламан - Самара ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; проживание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (2 взрослых); питание - <данные изъяты>); трансфер «Аэропорт-Отель-Аэропорт»; услуги медицинского страхования. Сопроводительные документы (ваучер на проживание, маршрутная квитанция на авиаперелет, медицинский полис), подтверждающие право истца на пакет услуг, были выданы их предприятием истцу. Комплекс услуг был оформлен и оплачен их предприятием и принят истцом в полном объеме. Причиной обращения истца в суд стало несоответствие, по мнению истца, средства размещения (отеля <данные изъяты>. Однако просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1.1. договора о реализации туристского продукта № отель <данные изъяты> указан без привязки к звездности, иными словами истец принял и оплатил туристский продукт с размещением в отеле без указания количества звезд в нем, что этот факт в момент заключения договора ее не интересовал. Согласно тексту иска, истцом были обнаружены следующие, несоответствия: низкий уровень питания и сервиса - доказательства не представлены; гид не ответила на вопрос о стоимости аренды авто - истцом не доказано, какие именно ее права были нарушены в связи с этим; закрытие бассейна в 18 час. 00 мин. - прерогатива отеля устанавливать часы работы бассейна. Время работы бассейна туроператором не декларировалось; затраты на проезд до пляжа - доказательства не представлены; плохое питание - субъективное мнение истца. Меню, а также наличие тех или иных продуктов в ресторане отеля туроператор не заявлял и не гарантировал истцу. Особый режим питания также не был указан истцом по тексту договора № №; оперативная уборка грязной посуды со стола - жалоба истца такого рода вызывает лишь недоумение; внешний вид персонала отеля, не всегда давали два стакана с напитками в одни руки - истцом не доказано, какие именно ее права были нарушены в связи с этим; отсутствие бутилированной воды - мини-бар в номере платный, наличие бутилированной воды также не заявлялось туроператором. В день заезда администрацией отеля истцу было предложено размещение в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Действия администрации отеля были предприняты в одностороннем порядке, без предварительного уведомления ООО «САНМАР ТУР» или сервисной компании. ДД.ММ.ГГГГ года истцу было предложено переселиться в отель <данные изъяты> в номер категории <данные изъяты>, в качестве компенсации за неудобства Истцу было предложено пользование сейфовой ячейкой бесплатно. Истцом было принято предложенное расселение и компенсация, об отсутствии претензий к ООО «САНМАР ТУР» и о получении компенсации истцом была дана расписка. Затраты на такси истцом также не подтверждены никакими документами, как и сам факт пользования данной услугой. Во исполнение обязанности по предоставлению достоверной информации, достаточной для осуществления выбора потенциальным потребителем, предусмотренной ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 452) и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «САНМАР ТУР» публикует информацию о формируемых туристских продуктах и конкретно о средствах размещения в каталогах, на официальном сайте www.sunmar.ru, а также, доводит необходимые туристам при осуществлении путешествия сведения, путем их указания в Памятке туриста. Помимо указанного, для поддержания уровня информированности турагентов, ООО «САНМАР ТУР» организует регулярные информационные туры. С учетом отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на отдых и свободу передвижения, полагает, что мнение истца составлено на основе субъективных переживаний и представлений. Качество услуг отеля <данные изъяты> соответствует заявленной им категории ценового обслуживания и условиям договора, каких-либо специальных требований к отелю, питанию не заявлялось. Жалобами других туристов, проживающих в данном отеле в тот же период времени они не располагают. В соответствии с положениями п.7.4 Договора, ООО «САНМАР ТУР» не несет ответственности за несоответствие предоставленных услуг субъективным ожиданиям туристов. Информация о категории отеля декларируется его администрацией и определяется в зависимости от информации, предоставленной администрацией отеля и (или) от места расположения территории, ассортимента и качества услуг. По тексту каталога имеется рекомендация туристам ознакомиться с услугами отеля и получить расширенную информацию о предоставляемых им услугах на его официальном сайте, а также в сравнении с ассортиментом услуг отелей одинаковой категории, представленных в каталоге, на web-сайтах и в других специализированных источниках. Каталог «<данные изъяты>» сформирован на основе обобщения информации, полученной из разнообразных источников, таких как документы отелей и иных поставщиков туристских услуг. Администрация отелей может произвести ремонт, реконструкцию, модернизацию, изменить ассортимент услуг. Режим работы кондиционеров, бассейнов, баров и ресторанов устанавливается его администрацией. Отель может начать гостиничную деятельность до принятия решения о категории отеля на основании разрешения администрации территориального образования Турции по месту его расположения. Отель <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление гостиничной деятельности - прилагается. В материалах дела нет ни одного доказательства прямо или косвенно подтверждающего утверждения истца. Исходя из текста искового заявления, недостатки были обнаружены истцом сразу по приезду Однако истец, на протяжении всего отдыха не заявляла ни об одном недостатке, а ДД.ММ.ГГГГ году лишь попросила известить ООО «САНМАР ТУР» о проникновении посторонних людей в номер (доказательств нет). Заявлять об объективности приводимых доводов при таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств со стороны истца, не представляется возможным. Таким образом, обязательства ООО «САНМАР ТУР» прекращены надлежащим исполнением, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, в связи с чем, требования Истца о взыскании <данные изъяты>% стоимости тура не обоснованы и не подтверждены. Полагаем, что основания ко взысканию штрафа с ООО «САНМАР ТУР» также отсутствуют, по причинам, изложенным по тексту настоящего отзыва. Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, а также принципам разумности. Просит отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Агентство путешествий «Эйфория-тур» ООО «Пангея» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

            Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Агентство путешествий «Эйфория-тур» был заключен договор № о реализации туристического продукта. Согласно указанного договора, ООО Агентство путешествий «Эйфория-тур» обязуется по поручению туроператора и от своего имени реализовать туристский продукт, а Семдянова М.А. оплатить турпродукт, тур: <данные изъяты> (л.д.11-15).

В соответствии с п. 2.1. туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1 настоящего договора является ООО «САНМАР ТУР» (SUNMAR TOUR).

Согласно п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость туристического продукта на дату заключения настоящего договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства истец выполнила, оплатив полную стоимость тура в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Статья 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности", при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНМАР ТУР» (туроператор) и ООО «Пангея» (турагент) был заключен агентский договор № №. Согласно указанного договора ООО «САНМАР ТУР» поручает, а турагент обязуется от своего имени за вознаграждение, осуществлять реализую туристического продукта ООО «САНМАР ТУР» (л.д.99-105).

Согласно п.6.1 агентского договора ООО «САНМАР ТУР» обязуется предоставить турагенту информацию о туристском продукте и всех его существенных условиях (потребительских свойствах): продолжительности, условия перелета, проживания, питания, мерах безопасности и особенности поведения в стране временного пребывания, включая необходимость соблюдения санитано - гигиенических норм. Указанная информация дополняет условия договора, является публичной, опубликована на сайте www.sunmar.ru. по каждому туристическому направлению в виде каталога отелей.

Согласно ст. ст. 4, 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года, Семдяновой М.А. в адрес ООО «САНМАР ТУР», была направлена претензия, о том, что ее семье были предоставлены услуги ненадлежащего качества, в результате чего она просит выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>% от стоимости приобретенного тура (л.д.31-32).

ООО «САНМАР ТУР» в ответ на претензию Самдяновой М.А. были принесены извинения, а так же предложена скидка в размере 5% от стоимости проживания в отеле 5*, при последующем бронировании туров в Турцию через ООО «САНМАР ТУР» (л.д.55-57).

Так же Семдяновой М.А. направлялась жалоба на ООО «САНМАР ТУР» в Ростуризм, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с целью проведения проверки по данным фактам и привлечении к ответственности виновных лиц (л.д.27-29).

Кроме того, жалоба на отель <данные изъяты> с изложенными фактами была направлена Семдяновой М.А. в адрес отдела культуры и туризма Посольства Турции (л.д.24-25).

В ответ на жалобу Семдяновой М.А. отдела культуры и туризма Посольства Турции сообщило, что отель <данные изъяты> не зарегистрирован в министерстве культуры и туризма Турции и соответственно не может иметь какой либо звездной категории. Только отели, зарегистрированные в министерстве, могут иметь звездную категорию. Отель ведет свою деятельность согласно лицензии, выданной местной администрацией. В связи с этим Семдяновой М.А. было предложено обратиться к агентству, которое продало отель, как категория <данные изъяты> (л.д.26).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, ответственность перед потребителем должен нести ООО «САНМАР ТУР», поскольку именно оно предоставило потребителям недостоверную информацию о предоставляемой услуге, выразившееся в позиционировании отеля как <данные изъяты> отсутствие бронирования номера, трансферта до пляжа, что повлекло предоставление туроператором туристам услуги, не соответствующей условиям договора.

К доводам представителя ответчика ООО «САНМАР ТУР», изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре, поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не предоставил доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений со стороны ответчика по предоставлению услуг надлежащего качества, предоставлению необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Так, ответчик не предоставил доказательств того, что предоставлял соответствующую информацию, об отеле, в котором проживала семья истца, его соответствие санитарным нормам, питанию и уборки номеров, трансферту до пляжа.

Одновременно суд отмечает, что довод ответчика о том, что истец принимая и оплачивая туристкий продукт с размещением в отеле без указания количества звезд, не вызывая при этом интереса у истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истец указывает на тот факт, что при покупке тура отель был заявлен как <данные изъяты> данный факт подтверждает скрин шот с сайта www.sunmar.ru (л.д.24,25). Кроме того, размещенная информация о звездности отеля <данные изъяты> на сайте ответчика, не соответствует действительности, поскольку как следует из ответа отдела культуры и туризма Посольства Турции, данный отель не имеет категории звездности.

Доказательств надлежащего исполнения возникших по договору о реализации туристского продукта и агентскому договору обязательств туроператором в нарушение статьи 56 ГПК РФ на момент вынесения судебного акта по настоящему делу не представлено.

Кроме того, доказательствами ненадлежащего предоставления туристического продукта являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ООО Агентство путешествий «Эйфория-тур» по ст. 14.8 ч.2 и ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обоснованность и необходимость уменьшения стоимости тура истцом Семдяновой М.А. доказана и полагает возможным уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по реализации туристического продукта на <данные изъяты>%, и взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Семдяновой М.А. сумму соразмерного уменьшения цены выполненной работы в размере 12 000 рублей.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «САНМАР ТУР» о взыскании в ее пользу неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О и от 14.03.2001 года № 80-О, выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ, и определяет размер подлежащей удержанию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 10 000 рублей. При этом, судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, характер обязательства, последствия нарушения обязательства для истца, отсутствие тяжелых последствий для потребителя. Предусмотренная законом неустойка, должна быть направлена, прежде всего, на повышение ответственности изготовителя, продавца и не может применяться в целях обогащения потребителя.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «САНМАР ТУР»компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите права потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда РФ в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пояснениям истца Семдяновой М.А., предоставление услуг ненадлежащего качества, вынудили ее затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ООО «САНМАР ТУР» в местный бюджет городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик ООО «САНМАР ТУР» в добровольном порядке не исполнил, таким образом, с ООО «САНМАР ТУР» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО «САНМАР ТУР» подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы штрафа и в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в размере пятидесяти процентов от суммы штрафа.

Сумма, присужденная к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, и <данные изъяты> рублей в доход потребителя Семдяновой М.А.

Таким образом исковые требования Семдяновой М.А. к ООО «САНМАР ТУР» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Семдяновой М.А. к ООО «САНМАР ТУР» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненной работы (оказанной услуги) по реализации туристического продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты>%.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Семдяновой М.А. сумму соразмерного уменьшения цены выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере     <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Семдяновой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                              М.А.Панкова