Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.10.2015 по делу № 4у-5629/2015 от 14.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

                                               4у/7-5629/15

г. Москва                                                                                     20 октября 2015 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Грачева И.М. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

указанным приговором          

Г Р А Ч Е В   И.   М.,

***, судимый 24 марта 1998 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 20 января 2006 года по отбытии срока наказания, 

осужден по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Грачеву И.М. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2013 года.

Этим же приговором осуждены А. С.К.о. и Г. Р.Х.о.

Постановлено взыскать с Грачева И.М., А. С.К.о. и Г. Р.Х.о. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего  Б. П.Ш.о. с каждого по * рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Б. Ш.М.о. о возмещении компенсации морального вреда отказано.

           Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года приговор в отношении Грачева И.М. оставлен без изменения.

           Грачев И.М. осужден за похищение Б. П.Ш.о., совершенное по предварительному сговору в группе с А. С.К.о., Г. Р.Х.о. и М.Р.Д.о., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; за требование у Б. Ш.М.о. передачи денежных средств в сумме * долларов США (по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 18 апреля 2013 года составляло * рублей), которая (денежная сумма) затем была снижена до * долларов США (по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 18 апреля 2013 года составляло  * рублей), совершенное с угрозой применения насилия, по предварительному сговору в группе с А. С.К.о., Г. Р.Х.о. и М. Р.Д.о., в целях получения имущества в особо крупном размере.

           Деяния имели место *** при обстоятельствах, подробно  изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грачев И.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность его причастности к вымогательству денежных средств у Б. Ш.М.о. и отсутствие доказательств, подтверждающих его умысел  на их получение. Обвинение в этой части основано лишь на догадках потерпевшего и предположениях органов следствия и суда. Назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым, вынесенным без учета смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и наличия группы инвалидности. В связи с изложенным, состоявшиеся судебные решения просит изменить, исключить из объема обвинения осуждение по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Грачева И.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции  не имеется.

           Вывод суда о виновности Грачева И.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

           Так, утверждения осужденного в кассационной жалобе о  том, что  к вымогательству  денежных средств у Б. Ш.М.о. он не причастен,  являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

          Обстоятельства преступных деяний, совершенных Грачевым И.М., установлены показаниями потерпевшего Б. П.Ш.о., из которых следует, что  *  Грачев И.М., Г.  Р.Х.о. и М. Р.Д.о., применив насилие, захватили его, поместили в автомобиль марки «*» под управлением А. С.К.о., после чего доставили в дом, где М. Р.Д.о., приставив дуло пистолета к его виску, угрожал убийством, если он будет кричать, после чего его пристегнули за руку к трубе отопления и давали таблетки, удерживая вплоть до освобождения сотрудниками полиции  *, при этом за его освобождение похитители требовали от его отца передачи денежных средств; показаниями потерпевшего Б. Ш.М.о. о том, что за освобождение его сына – Б. П.Ш.о. похитители требовали передачи * долларов США, в результате переговоров снизив указанную сумму до * долларов США, в случае невыполнения требований угрожали применением к похищенному насилия; показаниями свидетелей – сотрудников полиции К. Е.Б., Ж. Д.А., Д. В.А., Г. Р.П. и Д. В.В., сообщивших об обстоятельствах своего участия в задержании осужденных и освобождении потерпевшего Б. П.Ш.о., указавшего на задержанных Грачева И.М. и Г. Р.Х.о., как на лиц, участвовавших в его похищении, а также сообщившего о том, что за рулем автомобиля в момент похищения находился А. С.К.о.; показаниями свидетеля Г. Е.Р., сообщившей, что ее сожитель М. Р.Д.о., ранее отбывавший наказание с Грачевым И.М., * снял для проживания дом в *, где они прожили незначительное количество времени; показаниями свидетеля М. К.Ш. о том, что * его автомобилем марки  «*» на основании доверенности пользовался А. С.К.о.; протоколом осмотра места происшествия, где  в * пристегнутым за руку наручниками к трубе отопления был обнаружен  Б. П.Ш.о., а также, среди прочего, обнаружены ключи от наручников, гильзы, пистолет с патронами и лекарственные средства; протоколом осмотра предметов – автомобиля марки  «*», внутри которого обнаружены документы на имя А. С.К.о.; протоколом осмотра предметов – диска с записью телефонных разговоров Б. Ш.М.о. по поводу выкупа за освобождение сына, а также записи с камеры наружного наблюдения, зафиксировавшей факт нападения и похищения Б. П.Ш.о.; заключением эксперта, согласно которому  обнаруженный при осмотре места совершения преступления пистолет относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и является пригодным для стрельбы; распечатками, содержащими информацию о поступивших Б. Ш.М.о. звонках с требованиями выплаты денежного вознаграждения за освобождение сына; вещественными доказательствами и  иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

        Кроме того, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, Грачев И.М. сообщил, что по предложению М. Р.Д.о. согласился участвовать  в похищении Б. П.Ш.о. с целью дальнейшего получения от его отца – Б. Ш.М.о. денежных средств за освобождение сына, при этом его, Грачева И.М., задача заключалась в непосредственном похищении Б. П.Ш.о. и содержании в заранее определенном месте до момента получения выкупа. Выполнив отведенную ему роль и покинув место содержания похищенного Б. П.Ш.о., * в ходе телефонного разговора с М. Р.Д.о. он был уведомлен о том, что может приехать за своей частью денег, общую сумму которых в размере * долларов США в тот же день они рассчитывали получить от Б. Ш.М.о.

        Данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного при даче указанных показаний либо об оказании на него давления с целью дачи признательных показаний не имеется, поэтому оснований для признания приведенных выше доказательств необъективными и недопустимыми не имеется. Кроме того, указанные показания, согласующиеся по своей сути с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, подтверждены  Грачевым И.М. и при проведении очной ставки с потерпевшим Б. П.Ш.о.

Тщательно проверив показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их  достоверными и положил  в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в привлечении осужденного Грачева И.М., равно как и иных осужденных, к уголовной ответственности.

         Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства – приведенные выше и отверг другие -  а именно показания Грачева И.М., утверждавшего об отсутствии корыстного умысла и отрицавшего свою причастность к вымогательству у Б. Ш.М.о. денежных средств за освобождение его сына.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд с неоспоримой очевидностью установил, что, похитив в сговоре с Г. Р.Х.о., А. С.К.о. и М. Р.Д.о.  потерпевшего Б. П.Ш.о. и удерживая его, помимо воли, в одной из комнат дома, расположенного на *, где ему высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Грачев И.М., действуя в сговоре с указанными выше лицами, выдвинул требования отцу потерпевшего – Б. Ш.М.о. о передаче денежных средств в сумме * долларов США, которая (денежная сумма) затем была снижена до * долларов США,  за его освобождение, при этом подкрепляя свои требования угрозами применения в отношении похищенного Б.П.Ш.о. насилия. 

О наличии умысла Грачева И.М. на совершение инкриминируемых ему действий свидетельствует осознание всеми соучастниками преступлений преступной цели – получения денежных средств от Б. Ш.М.о. за освобождение похищенного Б. П.Ш.о. – и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого участника преступлений.

В связи с изложенным, преступные действий Грачева И.М.  по п. «б» ч. 3 ст. 163 и п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал  необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.  Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.  Ущемления  прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться  как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия  в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала правильную оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Грачеву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи,  смягчающих и отягчающего  обстоятельств. В полной мере судом учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вопреки утверждениям осужденного Грачева И.М., исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом,  назначенное Грачеву И.М. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст.  15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями  для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке,  по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░