Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-882/2016 от 14.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 882

14 октября 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Русакова С.С.

представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Зерова Н.Д.

Защитника- адвоката Зубковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного <дата> <...> судом по ст.105 ч. 1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы Зерова Н.Д. <дата> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

В Соликамский суд поступило ходатайство осужденного Зерова о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, он отбыл установленный законом срок, раскаивается в содеянном, все взыскания погашены, является <данные изъяты>.

    В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он может отбывать наказание без лишения свободы, все осознал, нарушений более не допускает.

Защитник поддерживая доводы Зерова, полагает, что он может отбывать наказание более мягкое, чем лишение свободы, поскольку, болен, все взыскания погашены, он имеет множество поощрений, остался небольшой срок, его ждут родственники.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство не поддержал. Пояснил, что осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья, установленный порядок нарушал неоднократно, признавался злостным нарушителем установленного порядка в 2015 году, но и поощрялся неоднократно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, в общественной жизни участия не принимает. Администрация не поддерживала ходатайство осужденного, считает, что он не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не доказал положительную направленность своего поведения.

Выслушав доводы осужденного, изучив доводы защиты, выслушав представителя администрации, прокурора, возражающих против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении осужденного на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Зеров за отбытый срок неоднократно поощрялся, но при этом имел нарушения и признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2015 году.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, мнение администрации о поведении осужденного, и не может согласиться с тем, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является для Зерова возможной и целесообразной. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, Зеров наряду с примерным поведением допускает злостные нарушения, что не свидетельствует о становлении его на путь исправления и успешного протекания процесса исправления. Уважительного отношения к обществу, человеку, осужденного за совершение преступления против личности, суд не усматривает.

. С учетом установленных обстоятельств, изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения. У суда нет оснований считать, что процесс исправления Зерова происходит эффективно и будет так же продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания. Состояние здоровья осужденного не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, кроме того, оно было предметом рассмотрения при вынесении приговора.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, суд не может сделать вывод о том, что отбытый им срок достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство Зерова Н.Д. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая подпись          Л.Г. Ошмарина

Копия верна: Судья:

Секретарь: