Решение по делу № 33-420/2020 от 27.01.2020

Судья Симонов Ю.М. Дело № 2-85/2019

№ 33-420/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:

судьи – председательствующего Прасол Е.В.,

судей Лукиных Л.П., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2020 года гражданское дело по иску Волковского К.А.
к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,

по апелляционной жалобе Волковского К.А.
на решение Щучанского районного суда Курганской области от 6 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца Волковского К.А., представителя истца Подкорытова Г.А., представителя третьего лица УМВД России по Курганской области Пичугина С.И.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волковский К.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» (далее –
МО МВД России «Щучанский») о признании заключения служебной проверки
и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, их отмене.
В обоснование иска, с учетом его изменения, указывал, что с 2007 проходит службу
в органах внутренних дел, с января 2017 - в должности <...>». Приказом начальника МО МВД России «Щучанский» от 24.09.2018 № ему был объявлен выговор за нарушение п. 47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений
о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
До привлечения к ответственности была проведена служебная проверка,
с заключением которой он также не согласился, полагая, что она проведена необъективно с нарушением порядка ее проведения. Считал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку он не совершал вмененного ему проступка в виде несвоевременного выявления признаков преступления, подготовки рапорта и регистрации в КУСП заявления от Вяткиной С.И., так как в период
с 04.09.2018 по 17.09.2018 он находился на листе нетрудоспособности, соответственно не имел возможности совершить вменные ему действия, материал фактически получен 21.09.2018. Его обращение в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД по Курганской области) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлено
без удовлетворения в связи с отсутствием нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания. Просил суд признать заключение служебной проверки
от 24.09.2018 и приказ начальника МО МВД России «Щучанский» от 24.09.2018
№ незаконными и отменить их.

В судебном заседании истец Волковский К.А. и его представитель
Подкорытов Г.А. на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика МО МВД России «Щучанский» Евстигнеева И.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Щучанским районным судом Курганской области Волковскому К.А.
в удовлетворении иска было отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе
Волковский К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы выражал несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что судом не были приняты во внимания показания врача хирурга Романова С.М., подтвердившего нахождение его в 09-00 час. 04.09.2018
на приеме и отсутствие физической возможности находиться в МО МВД России «Щучанский». Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворения ходатайства
о запросе распечатки телефонных соединений и отправленных с его служебного телефона, подтверждающих информирование им руководства о болезни. Настаивает на том, что судом не дана оценка нарушению процедуры проведения служебной проверки, поскольку ее проведение поручено заместителю начальника полиции подполковнику полиции Яхину Р.Г., проведено Ахметовым Д.Г., без изменения уполномоченного лица на проведение проверки. Полагает, что правовое значение
при оценке уважительности причин отсутствия сотрудника на службе имеет факт наступления у такого сотрудника заболевания, препятствующего исполнению служебных обязанностей, а не момент обращения за получением листка нетрудоспособности, указанное подтверждает его доводы о том, что 04.09.2018 он
не мог совершать процессуальные действия по заявлению Вяткиной С.И.
по состоянию здоровья. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.05.2019 решение Щучанского районного суда Курганской области от 06.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волковского К.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.05.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В указанном определении, являющемся обязательным для исполнения судом апелляционной инстанции, указано, что при рассмотрении дела судами не учтено,
что установление вины истца было сделано только на основании его объяснений
и объяснений, отобранных у Строганцева С.А., при этом оценка доводам истца
о нахождении его на листе нетрудоспособности, не дана. Объяснения иных свидетелей, подтвердивших факт получения истцом материала по заявлению Вяткиной С.И., при вынесении приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отсутствовали. Обстоятельства соблюдения порядка передачи материалов истцу, как участковому уполномоченному, судами, как юридически значимые обстоятельства, не устанавливались.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волковский К.А. и его представитель Подкорытов Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области
Пичугин С.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя ответчика МО МВД России «Щучанский» извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом с мнения истца, представителей сторон, руководствуясь ч. 1 ст. 327,
ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения
в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии с ч. 1
ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Волковский К.А. проходил службу в органах внутренних дел с 2007 года, с 28.11.2016 в должности <...>.

В силу возложенных на него служебных обязанностей обслуживал административный участок, в который входят: территория Чумлякского сельсовета
(с. Чумляк, д. Красный Увал, д. Снегири, д. Советская, д. Кузнецово), территория Петровского сельсовета (с. Петровское, д. Наумовка, д. Колмаково Миасское). В связи со служебной необходимостью, приказом начальника МО МВД России «Щучанский» от 15.08.2018 № за Волковским К.А. был закреплен вакантный участок
с обслуживанием территории Медведского сельсовета (с. Медведское, п. Новь,
д. Клюквенное) и Зайковского сельсовета (с. Зайково, д. Фролиха, д. Отрадное,
д. Юрюзановка).

Приказом начальника МО МВД России «Щучанский» Якуповым И.Ф
от 24.09.2018 № истец Волковский К.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение требования п. 47 Инструкции
о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений
о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014, и п. 47 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 21.09.2017 начальником полиции
МО МВД России «Щучанский» подполковником полиции Якуповым И.Ф.

Основанием для издания указанного приказа послужила проведенная МО МВД России «Щучанский» служебная проверка, по заключению которого от 24.09.2018 установлена необходимость привлечения <...> капитана полиции Волковского К.А.
к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По обращению Волковского К.А., УРЛС УМВД России по Курганской области проведена проверка, по результатам которой сделано заключение об отсутствии нарушений процедуры наложения на Волковского К.А. оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Волковским В.А. дисциплинарного проступка в виде нарушения требований п. 47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № от 29.08.2014, и п. 47 должностного регламента, нашел свое подтверждение, порядок и процедура проведения служебной проверки не нарушены,
в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы
в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти
в сфере внутренних дел.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 49 указанного Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой
в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо
в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника)
при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст. 50 данного Федерального закона, могут налагаться дисциплинарные взыскания. С учетом положений ч. 3 ст. 51.1. данного закона,
при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства,
при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Пункт 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника органов внутренних дел знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник органов внутренних дел обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные
в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность
за свои действия (бездействие), а также за отдаваемые приказы и распоряжения.

Согласно п. 47 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Щучанский» Волковского К.А., вмененного истцу в качестве нарушения, в соответствии с приказом МВД России от 29.08.2014 № «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях,
об административных правонарушениях, о происшествиях», по материалам, находящимся в производстве участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных действий, законность и обоснованность принимаемых решений при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, несет персональную ответственность за допущенную волокиту по материалам, находящимся в производстве.

В соответствии с п. 47 Инструкции о порядке приема, регистрации
и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России
от 29.08.2014, в случае установления при проверке заявления (сообщения)
об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

Истцу, при привлечении к дисциплинарной ответственности, вменено несвоевременное выявление фактов признаков преступления, подготовки рапорта
на имя начальника МО МВД России «Щучанский» и регистрации в КУСП
по заявлению Вяткиной С. И.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.09.2018 в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» от Вяткиной С.И. поступило сообщение о том, что в с. Зайково Яркова Л.Д. причинила ей побои
и пыталась задушить. По данному сообщению оперативным дежурным
Рогожкиным М.В. на имя ВРИО начальника МО МВД России «Щучанский»
Порядина Д.В. в 22-00 часа был подан рапорт, зарегистрирован материал №.

На место происшествия в 22-05 час. выезжал старший участковый уполномоченный Елпанов С.А., который 03.09.2018 являлся дежурным участковым уполномоченным, согласно утвержденного графика, его возвращение зафиксировано
в 23-30 час.

Указанный рапорт, кроме оперативного дежурного Рогожкина М.В. подписан ответственным от руководства в этот день Захваткиной Е.Н.

Елпановым С.В. 04.09.2018 и 03.09.2019 соответственно были отобраны объяснения от Ярковой Л.Д. и Вяткина А.А., Вяткиной С.Я.

На рапорте Рогожкина М.В. по сообщению Вяткиной С.И. стоит резолюция Захваткиной Е.Н. о передаче материала Строганцеву С.А. для проведения проверки
в срок до 08.09.2018.

Ответчик, констатируя факт нарушения истцом вмененных истцу нормативных актов, исходил из факта нахождения в производстве истца данного материала, исходя из резолюции Строганцева С.А. о поручении проверки Волковскому К.А., что истцом оспаривалось как при отобрании от него объяснений, так и в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждено, что по указанному факту дело
об административном правонарушении было возбуждено 06.09.2018 заместителем начальника ОУУП МО МВД РФ «Щучанский» Строганцевым С.А.

Согласно рапорта начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» Ахметова Д.Г. от 11.09.2018 на имя врио начальника МО МВД России «Щучанский» Порядина Д.В., что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП 3907 от 03.09.2018 по факту причинения побоев Вяткиной С.И. в действиях Ярковой Л.Д. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержится просьба зарегистрировать в КУСП данный факт для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК Российской Федерации.

Согласно заключению служебной проверки, 04.09.2018 врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» подполковником полиции Строганцевым С.А. было поручено рассмотрение материала КУСП № от 03.09.2018 по обращению Вяткиной С.И. с передачей данного материала Волковскому К.А. В этот же день Волковский К.А. обратился в ГБУ «Щучанская центральная районная больница»,
где ему был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей
по временной нетрудоспособности с 04.09.2018 по 17.09.2018. Волковский К.А. непосредственному начальнику материал не сдал.

В свою очередь, Волковский К.А. в своем объяснении указывал, что 04.09.2018 обращался в ГБУ «Щучанская центральная районная больница» за медицинской помощью, где ему выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, о чем он посредством
смс-сообщения уведомил Строганцева С.А. и Захваткиной Г.П., также по телефону
в дежурную часть МО МВД России «Щучанский». Материал проверки по сообщению Вяткиной С.И. (КУСП №) он получил на исполнение 21.09.2018.

Суд первой инстанции, руководствовался пояснениями Строганцева С.А.
о передаче материала по заявлению Вяткиной С.А. истцу 04.09.2018.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 40 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений
о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении,
об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции,
с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (п. 41 Инструкции).

Согласно п. 42 указанной Инструкции передача заявления (сообщения)
о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи
и фамилии исполнителя.

Передача не зарегистрированного в КУСП заявления (сообщения)
о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается (п. 43 Инструкции).

Согласно п. 47 вышеуказанной Инструкции в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

Доказательств самого факта передачи Волковскому К.А. материала
по заявлению Вяткиной С.И., поступившему в дежурную часть МО МВД России «Щучанский» 03.09.2018 ответчиком не предоставлено, факт передачи истцу материала в установленном законом порядке материалами дела не подтвержден.

Не свидетельствует о получении истцом материала в установленном законом порядке и показания Строганцева С.А., опрошенного в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, при отсутствии доказательств нахождения в производстве истца материала по заявлению Вяткиной С.А., оснований вменять истцу нарушения
в виде несвоевременного выявления фактов признаков преступления, подготовки рапорта и регистрации в КУСП не имелось.

Обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы истца
о нахождении его на листе нетрудоспособности в период с 04.09.2018 по 17.09.2018, что свидетельствует о его неспособности к исполнению вмененных ему обязанностей 04.09.2018.

Ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривался факт своевременного извещения Волковским К.А. непосредственного руководителя
о нахождении его на листе нетрудоспособности, доказательств обратного, в том числе и посредством исполнения запроса судебной коллегии, ответчиком не предоставлено.

В своем объяснении Волковский К.А. указывал, что 04.09.2018 обращался
в ГБУ «Щучанская центральная районная больница» за медицинской помощью, где ему выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей
по временной нетрудоспособности, о чем он посредством CMC уведомил
Строганцева С.А. и Захваткину Г.П., также по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Щучанский».

Помощник начальника МО МВД России «Щучанский» (по работе с личным составом) - руководитель ГРЛС майор внутренней службы Захваткина Е.Н.
в объяснении от 29.10.2018 пояснила, что 03.09.2018 она вручила Волковскому К.А. направление для обращения на прием в ГБУ «Щучанская центральная районная больница» в ответ на его обращение за направлением.

Из смысла правовой нормы, определяющей понятие дисциплинарного проступка как виновное (в форме совершения умышленных действий или бездействия) неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарное взыскание может быть наложено лишь за виновное нарушение служебной дисциплины, что со стороны истца не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации
и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку установлена нуждаемость истца в медицинской помощи, судебная коллегия находит, что в действиях истца отсутствует противоправное неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах и с учетом установленного факта временной нетрудоспособности истца, оснований расценивать действия истца как неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного проступка, у работодателя не имелось.

Проанализировав содержание обжалуемого истцом приказа, указанные в нем основания привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом вышеуказанных положений Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключение служебной проверки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные приказ и заключение служебной проверки не могут быть признаны законными ввиду отсутствия дисциплинарного проступка истца, отсутствия доказательств его вины в совершении проступка, исходя из следующего.

По указанным основаниям, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 6 марта 2019 года по иску Волковского К.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания отменить, данные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки проведенной в отношении Волковского К.А. от 24 сентября 2018 года и приказ начальника МО МВД России «Щучанский» № от 24 сентября 2018 года о наложении на Волковского К.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судья – председательствующий Прасол Е.В.

Судьи: Лукиных Л.П.

Ушакова И.Г.