Решение по делу № 33-1659/2019 от 28.05.2019

33 – 1659 / 2019      судья Климакова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Захаровой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Корнеева Сергея Сергеевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Корнеева Сергея Сергеевича к Корнееву Евгению Алексеевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета объектов недвижимости - земельных участков, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя истца Корнеева С.С. – Носовой А.М., действующей на основании ордера № от 26 июня 2019 года, объяснения представителя ответчика Корнеева Е.А. – Юдина А.Е., действующего на основании ордера № от 26 июня 2019 года, объяснения представителя третьего лица Тырновой И.Ю. – Шишина С.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Корнеев С.С. обратился в суд с иском к Тюрниковой В.А., Тырновой И.Ю., Корнееву Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек границ земельных участков: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и внесении в ЕГРН правильных сведений о значениях координат поворотных точек границ указанных земельных участков согласно описанию границ, выполненному 09.02.2018 года, а также внесении в ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно описанию границ, сделанному в 2007 году.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16.01.2008 года он, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2132 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 290 м по направлению на северо-восток от ориентира магазин, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в 2007 году прежним собственником, его отцом, по межеванию данного земельного участка ООО «Бюро технических изысканий».

В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план и границы земельного участка были согласованы с собственниками всех смежных участков, границы которых были установлены их собственниками позже и поставлены на кадастровый учет.

Считает, что при определении координат границ земельного участка его и его смежников Корнеева Е.А., Тюрниковой В.А. и Тырновой И.Ю. были допущены реестровые ошибки, что привело к наложению границ указанных земельных участков.

Корнеев Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 014 кв.м., Тюрникова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 597 кв. м., Тырнова И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 503 кв. м.

Указал, что в 2017 году он, Корнеев С.С., обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером №.

При формировании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № были использованы материалы землеустройства 2007 года, которые и являются границами его земельного участка, однако фактическая граница его земельного участка частично пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены в 2015 году.

Полагает, что реестровые ошибки были допущены при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые можно исправить только в судебном порядке.

Ответчик Корнеев Е.А. отказывается сделать это в добровольном порядке, в связи с чем, он обратился в суд, и, ссылаясь на положения ст.ст.12,13,166,168,209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, просил суд исправить допущенные реестровые ошибки в сведениях государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Определением суда от 01 августа 2018 года принят отказ от иска в части требований истца Корнеева С.С. к Тырновой И.Ю. и Тюрниковой В.А. и производство по делу в этой части прекращено.

Рязанский районный суд Рязанской области в удовлетворении исковых требований Корнееву С.С. отказал, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Корнеев С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Считает, что постановленное судом решение является немотивированным, необоснованным, незаконным. Выражает несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, считает указанные выводы эксперта неполными, вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки считает необоснованным, поскольку эксперт не указал причины, по которым пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки. Полагает, что данный вопрос является правовым и эксперт был не вправе устанавливать наличие, либо отсутствие реестровой ошибки. Ссылается на отсутствие сведений о поверке приборов, использованных экспертом при производстве экспертизы, а потому выводы, сделанные на их основе, являются недостоверными. Экспертом не описано прохождение спорных границ земельных участков, не описаны линейный расхождения. В заключении эксперта имеются ссылки на документы, утратившие силу, что является нарушением требований при производстве экспертизы. Полагает, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы, однако в ее назначении суд первой инстанции необоснованно отказал.

В возражениях на апелляционную жалобу представить ответчика Корнеева Е.А. – Юдин А.Е. указал, что постановленное судом решение является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

В судебном заседании представитель истца Корнеева С.С. – Носова А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Корнеева Е.А. – Юдин А.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Тырновой И.Ю. – Шишин С.В. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положения ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корнеев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности Корнеева С.С. на указанный выше земельный зарегистрировано в установленном законом порядке 30.01.2008 года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в 2007 году прежним собственником, Корнеевым С.М., поставлены на учет в ГКН 22.11.2007 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 34,3 кв.м., собственником которого является Корнев С.С.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 30.01.2008 года.

Смежными землепользователями являются Корнеев Е.А., Тюрникова В.А., Тырнова И.Ю.

Корнееву Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2014 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 54,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2017 года, на жилой дом 05.10.2015 года.

Указанный земельный участок был образован на основании соглашения о перераспределении земель от 11.10.2017 года, заключенного между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и Корнеевым Е.А. из объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1957 кв.м., принадлежащего на праве собственности Корнееву Е.А. и земель площадью 57 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.138).

Тюрниковой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 597 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 27.03.2014 года.

Тырновой И.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 503 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 27.03.2014 года, на жилой дом 23.09.2009 года.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Тырновой И.Ю. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Тюрниковой В.А. были образованы на основании заключенного между ними соглашения о перераспределении земель от 10.09.2013 года из объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тюрниковой В.А., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тюрниковой В.А., земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тюрниковой В.А. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., принадлежащего на праве собственности Тырновой И.Ю. (т.1 л.д.183-184).

Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о местоположении их границ содержатся в ЕГРН.

В феврале 2018 года истец Корнеев С.С. обратился к кадастровому инженеру в связи с уточнением границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и в ходе проведения кадастровых работ обнаружилось, что фактическая граница уточняемого земельного участка частично пересекает границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены (линия 3-4 уточняемой границы), что было отражено в его заключении (т.1 л.д.51).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Корнеев С.С. указал, что реестровые ошибки были допущены при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, которые можно исправить только в судебном порядке, а поскольку ответчик Корнеев Е.А. отказывается сделать это в добровольном порядке, он обратился в суд с данным иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении предъявленных Корневым С.С. исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в сведениях ЕГРН (ранее ГКН) реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельных участков сторон с кадастровыми номерами № (истца) и № (ответчика).

При этом, суд установил, что между сторонами Корнеевым С.С. и Корнеевым Е.А. имеет место спор о местоположении спорной смежной границы, разделяющей их земельные участки, поскольку предложенный истцом способ исправления реестровых ошибок с включением в границы его земельного участка частей земельных участков смежных землепользователей исправлением реестровой ошибки не является, направлен на изменение установленных границ указанного земельного участка по материалам межевания 2007 года.

Установив, что истцом Корневым С.С. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков, а исследованные судом доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о наличии у сторон спора о местоположении границ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Корнеева С.С.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.ст. 1, 7, 38, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент межевания земельного участка истца), регулирующими отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости – кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Корнеев С.С., прошел процедуру государственного кадастрового учета, сведения о местоположении его границ внесены в сведения ГКН (в настоящее время ЕГРН) на основании межевого плана, составленного в ноябре 2007 года.

Как установлено выше, ответчику Корнееву Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2014 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 54,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован на основании соглашения о перераспределении земель от 11.10.2017 года, заключенного между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и Корнеевым Е.А. из объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1957 кв.м., принадлежащего на праве собственности Корнееву Е.А. и земель площадью 57 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.138).

Земельный участок площадью 57 кв.м., переданный в собственность Корнеева Е.А. на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находится между домовладениями сторон, и является спорным.

В результате сопоставления фактически существующей границы со сведениями ЕГРН (ранее ГКН) и площади земельного участка истца, обозначенной в правоустанавливающих документах истца, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка в сторону ее увеличения его межевому плану от 22.11.2007 года, и сведений о координатах, учтенных в ГКН, данным в межевом плане от 09.02.2018 года, при этом бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в данной части отсутствуют.

Принимая во внимание, что истец Корнеев С.С. утверждает, что указанная часть земельного участка должна быть включена в границы принадлежащего ему земельного участка, так как имеет место реестровая ошибка, тогда как ответчику Корнееву Е.А., указанная часть земельного участка предоставлена органом местного самоуправления в результате перераспределения земель на основании соглашения, которое до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имеет место спор о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен способом защиты права, избранного истцом, путем исправлении реестровой ошибки.

Судом обоснованно в решении указано, что в данном случае реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка как истца, так и ответчика Корнеева Е.А. отсутствует, что подтверждено выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от 18 февраля 2019 года ООО «ЭкспертСтрой».

Исследовав выводы проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы с иными собранными по настоящему делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем обоснованно отказал истцу Корнееву С.С. в удовлетворении предъявленного им иска.

Доводы апеллятора Корнеева С.С. о том, что проведенная судебная землеустроительная экспертиза является незаконной, необоснованной, немотивированной, у эксперта отсутствут полномочия на ее проведение, а приборы, использованные экспертом не прошли поверку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом экспертное заключение оценено наряду с иными собранными по настоящему делу доказательствами. При этом, суд пришел к выводу, что заключение эксперта является мотивированным, все выводы сделаны непосредственно экспертом при проведении судебной экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, что подтверждено документами о его квалификации, приборы, использованные экспертом при производстве экспертизы, прошли поверку, о чем также в экспертном заключении представлены соответствующие документы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Корнеева Сергея Сергеевича, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи