Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2172/2016 от 18.01.2016

Судья: Волкова А.В. дело № 33- 2172/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2016 года апелляционную жалобу Самойловой <данные изъяты> на решение Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Самойловой <данные изъяты> к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Самойлова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ДЖО Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что являлась военнослужащей ВС РФ, 31.10.2007 года уволена по достижению предельного возраста. Приказом командира военной части №20770 от 31.10.2007 года она поставлена на учет на получение жилья по последнему перед увольнением месту военной службы. На основании решения заседания жилищной комиссии №17 от 12.08.2008 года ей по договору найма служебного помещения №4200 распределена спорная квартира. В декабре 2014 года она получила от ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ требование об освобождении квартиры, с чем она не согласна, поскольку в установленном законом порядке спорное жилое помещение к служебным помещениям не отнесено, а с ней заключался договор социального найма жилого помещения и она вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истец - Самойлова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик - ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны РФ ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя и просил в иске отказать, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истцу на основании договора найма служебного помещения №4200 от 28.10.2008 года. Каких-либо положений, позволяющих отнести спорное жилое помещение служебного назначения к специализированному жилищному фонду социального назначения и использования, действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчики - ДЖО Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в суд представителей не направили, извещены.

Третье лицо - Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.41).

Третье лицо - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представители в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Самойлова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2007 года Самойлова В.В. уволена с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. На момент увольнения, она состояла и была оставлена в списках очередников на получение жилья по последнему перед увольнением месту военной службы (л.д.23).

28.10.2008 года между 192 КЭЧ района КСнП Министерства обороны РФ и Самойловой В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения №4200, в соответствии с которым истцу передана для временного проживания квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

10.12.2014 года в адрес Самойловой В.В. поступило требование ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ освободить занимаемую служебную квартиру в связи с прекращением службы.

Отказывая Самойловой В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение по договору социального найма истице не предоставлялось, а сам по себе факт необходимости предоставления жилого помещения по договору социального найма в силу положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и с учетом выслуги лет истца, не может служить основанием для передачи занимаемой служебной квартиры в качестве жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Судом установлено, что на дату заключения с Самойловой В.В. типового договора найма служебного жилого помещения в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была. Однако, действующее законодательство каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма не содержит.

Спорная квартира предоставлена истице во временное пользование на основании договора найма служебного жилого помещения №4200 от 28.10.2008г. и наряду с другими служебными квартирами в данном доме, в муниципальную собственность не передавалась. Заключенный договор найма служебного жилого помещения №4200 28.10.2008г. истцом недействительным не признан, решение уполномоченного органа об исключении спорной квартиры из числа служебных не принималось, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 октября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: