Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2022 ~ М-530/2022 от 28.01.2022

Гражданское дело № 2 - 1163/2022

27RS0004-01-2022-000629-40

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Панченко П.А.,

с участием:

истца – Световцева А.И.,

представителя истца – Тейдера Е.В., действующего на основании доверенности 27АА 1698837 от 09.09.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Световцева Александра Ивановича к Саяпину Ивану Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Световцев А.И. обратился в суд с иском к Саяпину И.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 04.09.2021 в 19 час. 05 мин. по ул. ФИО5 в районе <адрес> в г. Хабаровске произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: - автомобиля TOYOTA Chaser, гос. рег. знак №, под управлением неустановленного водителя; - автомобиля TOYOTA Sienta, гос.рег.знак № под управлением собственника Световцева А.И. Неустановленный водитель автомобиля TOYOTA Chaser, гос. рег. знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA Sienta, гос.рег.знак № движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, и оставил место ДТП, о случившимся в полицию не сообщил. В ходе проведения административного расследования в установленный действующим законодательством срок, принятыми мерами розыска установить личность водителя и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным. Собственником автомобиля TOYOTA Chaser, гос. рег. знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2020, который находился в материалах административного дела, является Саяпин И.М. Автогражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA Chaser, гос. рег. знак № на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ», в связи с чем им понесены расходы в размере 7 200 руб. Согласно заключению специалиста № от 12.01.2022 сумма затрат на восстановление TOYOTA Sienta, гос.рег.знак № в связи с повреждением от ДТП, без учета износа составляет 169 800 руб. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 169 800 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 596 руб.

Истец Световцев А.И. и его представитель Тейдер Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснили, что номер автомобиля TOYOTA Chaser, который является виновником в ДТП, был установлен сотрудниками ГИБДД с камер видео перекрестка, а также его номер виден на записи видеорегистратора, который имелся в автомобиле истца. Установить личность водителя сотрудникам ГИБДД, при проведении административного расследования, не удалось, но поскольку согласно договору купли-продажи автомобиля его собственником является Саяпин И.М., то он должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб истцу. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саяпин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно договору купли-продажи от 09.11.2020 года, Саяпин И.М. проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля TOYOTA Sienta, гос.рег. знак №, является Световцев А.И.

    Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2021 следует, что 04.09.2021 в 19 час. 05 мин. неустановленный водитель управлял транспортным средством TOYOTA Chaser, гос. рег. знак № в г. Хабаровске по ул. ФИО5 в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, при повороте на лево не уступил дорогу TOYOTA Sienta, гос.рег. знак № движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения. Неустановленный водитель в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ – место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

    Постановлениями от 04.12.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что виновником в причинении имущественного вреда Световцеву А.И. является неустановленный водитель транспортного средства TOYOTA Chaser, гос. рег. знак №

Судом установлено, что собственником автомобиля TOYOTA Chaser, гос. рег. знак № виновника в ДТП 04.09.2021 является Саяпин И.М., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 09.11.2020 года.

Согласно заключению специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД-ПРАВ» № от 12.01.2022 следует, что сумма затрат на восстановление транспортного средства TOYOTA Sienta, гос.рег. знак № поврежденного в результате ДТП от 04.09.2021 без учета амортизационного износа составляет 169 800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

    Саяпиным И.М. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из обладания помимо его воли.

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение вреда имуществу потерпевшего должна быть возложена на собственника транспортного средства, т.е. на Саяпина И.М.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, сумма ущерба в размере 169 800 руб. подлежат взысканию с ответчика Саяпина И.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом доказаны понесенные им расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 руб., то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 169 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 596 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 196 596 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022 ░░░░.