Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-2598/2012;) ~ М-2565/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-73/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

с участием представителя истца Хорошева И.А., представителя ответчика Гавриловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова С.И. к Смолярова И.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова С.И. обратилась в суд с иском к Смолярова И.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу ранее принадлежало в равных долях матери истицы ФИО 1 и родному брату ФИО 2 ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, которую она завещала истице. В течение 6 месяцев после смерти ФИО 1 истица написала заявление о вступлении в наследство и подала его нотариусу. Однако, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не было получено. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2 После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Наследником по закону первой очереди является его родная дочь Смолярова И.В., которая также претендует и на 1/4 доли в праве собственности, как обязательной доли, которую ФИО 2 должен был получить после смерти матери, поскольку на момент ее смерти являлся нетрудоспособным. Однако, ФИО 2 в течение длительного периода времени являлся нетрудоспособным, и проживал вместе с матерью по адресу <адрес>. Летом 2004 года в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО 1, было принято решение о переезде ФИО 1 и ФИО 2 в семью истца по адресу <адрес>. После переезда указанных лиц, последние по день смерти проживали по указанному адресу, кроме того ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу. После смерти ФИО 1 ФИО 2 заявление о вступление в наследство не подавал, и не совершал действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Тем самым ФИО 2 не принял обязательную долю наследства после смерти ФИО 1. Обязательная доля ФИО 2 перешла к наследнице по завещанию Шабанова С.И. В связи с чем, истица обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Шабанова С.И. не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Доверила представлять свои интересы представителю Хорошеву И.А.. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что летом 2004 года в связи с ухудшением здоровья ФИО 1, последняя не могла самостоятельно ухаживать за собой. В связи с чем, было принято решение о переезде ФИО 1 и ФИО 2 в <адрес>. ФИО 2 для получения пенсии встал на регистрационный учет по месту пребывания в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ стал получать пенсию. С момент переезда в <адрес> ФИО 2 постоянно проживал в данном населенном пункте и не выезжал в <адрес>. В 20-х числах июня 2004 года в спорную квартиру вселились братья Безруких, а с сентября 2004 года в квартире проживал сын ФИО 3 с супругой.

Представитель истца - Хорошев И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и суду пояснил, что после смерти ФИО 1 ее сын ФИО 2, являющийся нетрудоспособным, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не обратился. Действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил, тем самым не принял обязательную долю наследства, которая в дальнейшем не подлежит переходу по наследству к наследнику. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры.

Ответчик Смолярова И.В., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Доверила представлять свои интересы представителю Гавриловой Е.Н.. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку после смерти бабушки ФИО 1 ФИО 2, являющейся ей отцом, проживал в квартире принадлежащей также ФИО 1, содержал ее, пользовался имуществом ФИО 1, тем самым фактически вступил в наследство. В <адрес> ФИО 2 переехал в декабре 2004 года.

Представитель ответчика Гаврилова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна, представив суду письменные возражения, согласно которым указывает, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежало в равных долях матери истицы - ФИО 1 и отцу ответчицы - ФИО 2 ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО 1 при жизни удостоверила завещание на свою долю на имя истицы. В установленный 6-ти месячный срок истца подала нотариусу заявление о вступление в наследство. Других действий по вступлению в наследство истица не принимала вплоть до 2012 года. Согласно, выписке из финансово - лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 состоял на регистрационном учете, по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, отдела адресно - справочной работы ФИО 2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок из Управления Пенсионного фонда РФ ФИО 2 получал пенсию по ДД.ММ.ГГГГ год. Каких то документов, подтверждающих, что ФИО 2 не получал пенсию с июля - августа 2004 года по декабрь 2004 года в <адрес> пенсионными фондами ни <адрес>, ни <адрес> не предоставлено. Так же не предоставлено сведений, о том, что ФИО 2 выдал на чье то имя доверенность на получение пенсии в <адрес>, так же не предоставлено сведений, что пенсия в период с июля - августа 2004 года по январь 2005 год не выплачивалась. Таким, образом, имеющиеся письменные доказательства имеют бесспорное доказательство, того, что ФИО 2 проживал в <адрес>. Кроме этого истица в судебном заседании поясняла, что при обращении к нотариусу она не говорила, что у нее есть родной брат, инвалид 2 группы, так же она не говорила и брату, о том, что он является наследником по обязательной доле. В противном случае они вместе бы обратились к нотариусу, который удостоверил бы два заявления: одно на имя истицы о вступление в наследство, а другое от имени ФИО 2 об отказе от обязательной доли. Имеющиеся в материалах дела письменные документы свидетельствуют, о том, что ФИО 2 принял наследство в виде обязательной доли путем фактического вступления. ФИО 2 являлся инвалидом, и в силу своей юридической неграмотности не обратился с заявлением к нотариусу о принятии обязательной доли. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 2 После открытия наследства, его, дочь, Смолярова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где ей и было разъяснено, что она имеет право, не только на 1/2 долю, но также на обязательную долю, которую ее отец принял путем фактического принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО 4 в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч.3 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пп. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В силу ч.3 ст. 1156 ГК РФ, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> принадлежало в равных долях ФИО 1 и ФИО 2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому она распорядилась принадлежащей ей 1/2 доли квартиры в пользу Шабанова С.И. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скончалась, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником имущества ФИО 1 после ее смерти согласно завещанию является Шабанова С.И., которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 25). Собственником второй половины указанной квартиры являлся сын умершей ФИО 1 – ФИО 2, являющийся инвалидом 1 группы (л.д. 32), и который после смерти ФИО 1, должен был наследовать независимо от содержания завещания не менее 2/3 доли в праве собственности, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Однако, согласно материалам наследственного дела, ФИО 2 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на обязательную долю не обратился, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела № наследницей первой очереди после смерти ФИО 2, является его дочь Смолярова И.В., которой ДД.ММ.ГГГГ подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО 2 (л.д. 53).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО 1 – ФИО 2 не наследовал обязательную долю наследственного имущества, которая после его смерти на основании ч.3 ст. 1156 ГК РФ не переходит к его наследникам, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1161 ГК РФ, обязательная доля наследственного имущества, перешла к наследнице по завещанию Шабанова С.И.. Тем самым, Шабанова С.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Доводы ответчика и его представителя о том, что после смерти матери ФИО 1- ФИО 2 фактически вступил в наследство, так как продолжал проживать в жилом помещении до декабря 2004 года, пользовался имуществом ФИО 1, осуществлял расходы по содержанию квартиры, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы стороной ответчика по делу не доказано фактическое принятие наследства ФИО 2, поскольку, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 5, свидетель 1, свидетель 2, ФИО 3, свидетель 3, а также допрошенные на основании судебного поручения свидетели свидетель 4, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, ФИО 7, ФИО 5 суду пояснили, что после того как, ФИО 1 сломала шейку бедра, то истица совместно с мужем перевезли ФИО 1 и ФИО 2 с <адрес> <адрес>. С этого времени ФИО 2 проживал в <адрес> и в <адрес> не выезжал. С момента переезда ФИО 1, ФИО 2 в <адрес> <адрес> проживали свидетель 5, свидетель 1, а затем ФИО 3 и свидетель 3.

Факт переезда ФИО 2 в <адрес> также подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО 6, пояснившей суду о том, что после смерти ФИО 1 ФИО 2 до декабря 2004 года проживал в г. Красноярске, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей свидетель 5, свидетель 1, свидетель 2, ФИО 3, свидетель 3, свидетель 4, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, ФИО 7, ФИО 5, правдивость показаний которых у суда сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются между собой, а также показания свидетеля ФИО 6 опровергаются свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО 2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова С.И. к Смолярова И.В. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Шабанова С.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов