Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2019 ~ М-956/2019 от 21.10.2019

35RS0006-01-2019-001614-29                                 2-1004/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг                                 20 ноября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Хохловой Людмилы Михайловны к Щукиной Анастасии Михайловне об устранении препятствий в пользовании дворовой территорией многоквартирного дома

у с т а н о в и л :

Хохлова Л.М. обратилась в суд с иском к Щукиной А.М. об устранении препятствий в пользовании дворовой территорией многоквартирного дома.

В обоснование иска указала, что 27.06.2019 проведено собрание собственников жилья дома по адресу: Вологодская обл., г.Великий Устюг, ... и большинством голосов принято решение: участок вдоль дома со стороны входов в квартиры использовать как пешеходную зону (тротуар ) и зону отдыха. Запретить парковку автомобилей на территории двора. В собрании из 13 собственников жилья с общим количеством голосов 430.15 приняли участие 9 собственников и их представителей с количеством голосов 376.94 или 87.6 % голосов. За принятие данного решения проголосовали собственники с количеством голосов 295.25 или 78.32 %о от принявших участие в собрании. Собственник квартиры № Щукина А.М. и как представитель своих несовершеннолетних детей так же являющихся собственниками жилья с количеством голосов 81.69 или 21.7 % проголосовала против данного решения. Щукиной А.М. указанное решение не исполняется, а именно она постоянно осуществляет проезд на автомобиле Дэу Матиз г.р.з. В 237 УК 35 по территории вдоль входов в квартиры, определенной решением общего собрания как тротуар и паркует его у собственного крыльца. Своими действиями Щукина А.М. нарушает право других собственников жилья на благоприятную окружающую среду конкретизированное в положениях Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а так же в нарушение требований ПДД РФ организовала круговое движение вокруг дома, что подвергает жизнь и здоровье остальных собственников жилья опасности.

Указывая на нарушение своих прав сособственника многоквартирного жилого дома действиями ответчицы, просит суд, обязать Щукину А.М.: участок вдоль дома по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ... со стороны входов в квартиры использовать как пешеходную зону (тротуар ) и зону отдыха; прекратить парковку автомобиля на территории двора в границах земельного участка в общедолевой собственности.

Определением от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены Коряковская Т.В., администрация МО «Город Великий Устюг».

Истица Хохлова Л.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчик Щукина А.М. с иском не согласна, полагает, что, являясь участником общей долевой собственности на данное имущество, имеет право беспрепятственно владеть и пользоваться указанным участком, в том числе въезжать на территорию двора на своем автомобиле и оставлять автомобиль на участке у своего подъезда. В ходе судебного разбирательства, не отрицала факт парковки автомобиля на земельном участке с фасадной стороны домовладения, у входа принадлежащей ей квартиры с нарушением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Коряковская Т.В., Токарева Е.В., Шильниковская Н.М. иск поддержали, показав, что решение о запрете парковки и въезда на территорию земельного участка вдоль дома со стороны входов в квартиры, было принято 27.06.2019 большинством голосов собственниками помещений с целью обеспечения безопасности жителей дома и выполнения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ивашевская В. Б., Хохлов В.Н., Филиппов А.Ф., Филиппова Л.В., Филиппов П.А., Бобкова М.А., Шильниковская Н.С., Ивашевская В.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр прав на недвижимость были внесены сведения о здании с кадастровым номером № – многоквартирном доме, расположенном по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ...

Названный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 971 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенным использованием – «для обслуживания жилого дома», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С 05.06.2015 Щукина А.М., а также ее несовершеннолетние дети Х.Л. (... года рождения) и Х.М. (... года рождения) являются собственниками помещения (квартиры) № в многоквартирном доме ... в городе Великом Устюге Вологодской области по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Токареву В.Н. и Токаревой Е.В., квартира № – Коряковской Т.В., квартира № – Шильниковской Н.М. и Шильниковской Н.С., квартира № – Хохловой Л.М., квартира № – Филиппову А.Ф., Филипповой Л.В., Филиппову П.А., Бобковой (Филипповой) М.А.

Пользование двором осуществляется согласно ситуационного плана ООО «Волземресурс» от 23.08.2018.

27.06.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме ... города Великий Устюг было принято решение о запрете парковки автомобилей на территории двора с целью выполнения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Место для парковки автомобилей на придворовой территории не организовано.

В ходе судебного разбирательства, установлено и не отрицалось ответчиком Щукиной А.М., что на участке двора по фасаду здания у входа, принадлежащей ей квартиры, в непосредственной близости окон жилых помещений, последняя осуществляет парковку принадлежащего ей автомобиля ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак в237ук35, нарушая права других собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку ее действиями ухудшены условия их проживания, так как, места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача России от 25.09.2007 № 74, предусмотрено расстояние разрыва от сооружения для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки и при паркинге автомашин в количестве 10 и менее до фасада жилых домов и торцов с окнами, который должен составлять 10 м.

Соблюдение санитарных правил в силу Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным как для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, так и для граждан (пункт 3 статьи 39).

Стоянка автомобиля ответчицы, в том числе с включенным двигателем в непосредственной близости окон жилых помещений, что неизбежно при эксплуатации автомобиля, нарушает права других собственников квартир в доме на благоприятную окружающую среду.

Изложенное влечет удовлетворение иска в части возложения на ответчицу Щукину А.М. обязанности - прекратить парковку автомобиля с нарушением требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку именно от ее действий наступают такие последствия.

В части запрета парковки автомобиля ответчицы на всей территории земельного участка с кадастровым номером №, иск удовлетворению не подлежит.

При этом, суд принимает во внимание положения СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (СП 30-102-99), утвержденные постановлением Госстроя от 30.12.1999 № 94, действующие с 01.01.2000, устанавливающие требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений.

Пунктом 4.2.7 указанного СП 30-102-99 предусмотрено, что на территории с застройкой жилыми домами с приквартирными участками (одно-двухквартирными и многоквартирными блокированными) стоянки следует размещать в пределах отведенного участка.

Доказательства отсутствия технической возможности парковки автомобилей на земельном участке с кадастровым номером № без нарушения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в том числе по торцу здания), суду истицей не представлены.

Доводы о возможности парковки ответчицей автомобиля на прилегающей территории со стороны Советского пр., г.Великий Устюг, суд не принимает во внимание, поскольку, суду не представлено согласования с органами местного самоуправления данного места парковки автомобилей.

Также не имеется оснований для удовлетворения иска в части запрета доступа на придомовую территорию на принадлежащем ответчику автомобиле.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

П.4 ст.37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Придомовая территория, в том числе заасфальтированная ее часть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Вологодская область, г.Великий Устюг, ..., в том числе и ответчика Щукиной А.М., в связи с чем последняя не может быть ограничена в его пользовании, в том числе в проезде по нему.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.06.2019 само по себе не является законным основанием для препятствий в пользовании дворовой территорией около дома ответчиком Щукиной А.М.

В силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Однако, как следует из положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников не наделено полномочиями по ограничению собственников жилых помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом собственников.

Ответчик Щукина А.М. как собственник жилых помещений в многоквартирном доме в силу закона не может быть ограничена в пользовании общим имуществом.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об ограничении в пользовании придомовой территорией не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия для собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с частичным удовлетворением требований Хохловой Л.М. в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с Щукиной А.М. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохловой Людмилы Михайловны к Щукиной Анастасии Михайловне об устранении препятствий в пользовании дворовой территорией многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать Щукину Анастасию Михайловну прекратить парковку автомобиля на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ... с нарушением СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача России от 25.09.2007 № 74, которыми предусмотрено расстояние разрыва от сооружения для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки и при паркинге автомашин в количестве 10 и менее до фасада жилых домов и торцов с окнами, который должен составлять 10 м.

Взыскать с Щукиной Анастасии Михайловны в пользу Хохловой Людмилы Михайловны в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.