Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2016 ~ М-230/2016 от 26.07.2016

Дело №2-241/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье 06 сентября 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

с участием истца Кузнецовой Н.А.,

ответчика Доничевой М.А.,

представителя ответчика – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 09.08.2016г.,

третьего лица Горелова Н.А.,

при секретаре Копаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Кузнецовой НА к Доничевой МА о признании договора дарения незаконным и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Доничевой М.А. о признании договора дарения незаконным и признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование исковых требований Кузнецова Н.А. указала, что её родителями ГЗП и ГАД на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная родителями на личные сбережения и денежные средства, полученные отцом из Федерального бюджета как участником ВОВ. Выпросив у матери генеральную доверенность, ответчица снимала со счета ГЗП денежные средства, которые потратила на покупку автомобиля и личные нужды. После кончины матери отец оформил на Доничеву М.А. договор дарения квартиры. При обращении к нотариусу Верховского нотариального округа по вопросу принятия наследства после смерти родителей, Доничева М.А. заявила, что иных наследников не имеется, не сообщив о ней и брате Горелове Н.А.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горелов Н.А., нотариус Верховского нотариального округа Верховского района Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. и ответчик Доничева М.А. обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица Кузнецова Н.А. и ответчик Доничева М.А. просили суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде и подписаны сторонами.

Судом истице Кузнецовой Н.А. и ответчице Доничевой М.А. разъяснено, что в силу ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Представитель ответчика – адвокат Безносикова К.Д. поддержала ходатайство сторон, просила суд утвердить мировое соглашения и прекратить производство по делу.Третье лицо Горелов Н.А. не возражал против утверждения судом мирового соглашения на вышеуказанных условиях и прекращения производства по делу.

Третьи лица – нотариус Верховского нотариального округа и представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения и ходатайство об утверждении его судом, приняты сторонами добровольно и осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны, срок исполнения условий мирового соглашения является разумным.

Мировое соглашение совершено в интересах обоих сторон и третьего лица Горелова Н.А., не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Стороны осознают последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем указали в мировом соглашении и расписались..

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Стороны пришли к соглашению по распределению судебных расходов, определив, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются ему ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовой НА и ответчиком Доничевой НА, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу №2-241/2016 прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказа от исковых требований лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Верховский районный суд Орловской области.

Председательствующий И.Г. Фомин