Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1938/2013 (33-28449/2012;) от 24.12.2012

Судья Спиридонова В.В. Дело № 33-28449/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Ивантеевской общественной организации «<данные изъяты>» на решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по делу по заявлению Ивантеевской общественной организации «<данные изъяты>» об обязании Главы г. Ивантеевка Московской области предоставить в письменном виде достоверный и полный ответ на обращение.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

ИОО «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением об обязании Главы г. Ивантеевки Московской области предоставить в письменном виде достоверный и полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.2012 № №

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ2012 ИОО «<данные изъяты>» направила обращение на имя Главы г. Ивантеевки МО с просьбой ответить на три вопроса. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.2012 имелась ссылка на официальный сайт г.о. Ивантеевка в сети «Интернет», однако отсутствовали ответы на вопросы, содержащиеся в обращении. Кроме того, ошибочно утверждалось, что вопрос о жилищном строительстве в санитарно-защитной зоне никогда не рассматривался и каких-либо решений по данному вопросу не принималось. По утверждению заявителя, на базе несуществующего «Проекта планировки территории квартала №» были сфабрикованы документы, обосновывающие малоэтажное жилищное строительство в 100-метровой санитарно-защитной зоне мкр. «<данные изъяты>», расположенной между ул. <адрес> и железной дорогой. Ненадлежащий ответ дан главой города в нарушение федеральных законов и нарушает права, свободы и законные интересы ИОО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Главы г. Ивантеевки Московской области в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что обращение ИОО «<данные изъяты>» было рассмотрено в установленные сроки с соблюдением требований законодательства, ответ на обращение получен заявителем.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года требования ИОО «<данные изъяты>» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИОО «<данные изъяты>» просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2012 ИОО «Содействие» обратилась к Главе г. Ивантеевка МО с просьбой ответить на вопросы: на основании какого нормативного документа в Генеральный план г. Ивантеевка в мкр. «<данные изъяты>» между улицей <адрес> и железной дорогой внесена малоэтажная жилая застройка; каким правоустанавливающим документом установлено разрешенное использование санитарно-защитной зоны между улицей Зеленая и железной дорогой для размещения домов малоэтажной жилой застройки; согласовано ли размещение домов малоэтажной жилой застройки в санитарно-защитной зоне мкр. «<данные изъяты>» с Роспотребнадзором?

ДД.ММ.ГГГГ.2012 Главой г. Ивантеевки заявителю был дан ответ за № №, в котором разъяснялось, что информация о перечне нормативных актов, в соответствии с которыми разработан Генеральный план г. Ивантеевки МО, содержится в «Пояснительной записке», которая размещена на официальном сайте г.о. Ивантеевка в сети «Интернет», даны реквизиты сайта. Также сообщалось, что Администрацией г. Ивантеевка вопрос о жилищном строительстве в санитарно-защитной зоне никогда не рассматривался, и каких-либо решений по данному вопросу не принималось (л.д. 8).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 09.02.2009 N8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться различными способами, в том числе, путем размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет", предоставления пользователям информации по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом в силу ст. 19 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация (ч. 3 ст. 19 ФЗ № 8-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обращение ИОО «<данные изъяты>» было рассмотрено компетентным органом по существу в установленный законом срок, по результатам его рассмотрения дан ответ, соответствующий требованиям действующего законодательства, не нарушающий прав и законных интересов заявителя. Каких-либо правовых оснований для возложения обязанности на главу города дать повторный ответ на то же самое обращение не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. ИОО «<данные изъяты>» фактически не согласна с содержанием ответа органа местного самоуправления на обращение организации от ДД.ММ.ГГГГ.2012, имея собственную позицию относительно малоэтажной жилой застройки в мкр. «<данные изъяты>» г. Ивантеевка.

Доводы апелляционной жалобы ИОО «<данные изъяты>» не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от <данные изъяты> 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИОО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи