Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-302/2017 от 05.07.2017

Судья Озаева О.В. Дело № 07п-302/17

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалова Семена Анатольевича, а также жалобу представителя потерпевшего Е.Е.А. – П.Е.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалова Семена Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 мая 2017 года Рыбалов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, Рыбалов С.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В поданной жалобе в Волгоградский областной суд, представитель потерпевшего Е.Е.А. – П.Е.В., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что в результате противоправных действий Рыбалова С.А. потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, материал в отношении Рыбалова С.А. по факту причинения им телесных повреждений 29 ноября 2016 года Е.Е.А. необходимо передать для производства дознания, в связи с наличием в действиях Рыбалова С.А. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав потерпевшего Е.Е.А. и его представителя П.Е.В., настаивающих на отмене постановления судьи по доводам жалобы представителя потерпевшего П.Е.В., а также Рыбалова С.А. и его защитника А.О.В., поддержавших доводы жалобы Рыбалова С.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положения ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и вынесении в отношении Рыбалова С.А. постановления, судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи, Рыбалов С.А. 29 ноября 2016 года в 18 часов 00 минут по адресу <адрес>, нанес побои Е.Е.А., причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рыбалова С.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В нарушении указанных требований постановление судьи не содержит описание объективной стороны вменяемого Д.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом 1 инстанции не установлено и в постановлении не приведено, в чем выразилось нанесение Рыбаловым С.А. Е.Е.А. побоев, сколько ударов и в какую область тела потерпевшего было нанесено, что является юридически значимым при квалификации действий виновного лица по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела представителем потерпевшего Е.Е.А. – П.Е.В. было заявлено ходатайство об истребовании из Волгоградского ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. Акад. С.Н. Федорова» Минздрава России медицинской карты амбулаторного больного Е.Е.А. и назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы (л.д.65).

В нарушении приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство в установленном законом порядке рассмотрено не было, вопрос об истребовании амбулаторной карты Е.Е.А. из указанного медицинского учреждения судьей 1 инстанции не обсуждался, что привело к преждевременному выводу судьи, изложенному в судебном решении, об отсутствии оснований для назначения комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, судебная экспертиза и комплексная судебная экспертиза являются разными по объему исследования, в связи с чем, комплексная экспертиза назначается не с целью опровержения или устранения недостатков судебной экспертизы проведенной ранее, а для получения заключения специалистов нескольких областей знаний.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судом 1 инстанции были нарушены.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду 1 инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить иные доводы жалоб, в том числе о целесообразности назначения комплексной судебно-психиатрической экспертизы, и принять решение в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, оснований для удовлетворения жалобы Рыбалова С.А., в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу представителя потерпевшего Е.Е.А. – П.Е.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалова Семена Анатольевича, – отменить.

Дело направить в Красноармейский районный суд г.Волгограда на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Жалобу Рыбалова Семена Анатольевича оставить без удовлетоврения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов