Решение по делу № 33-11227/2019 от 10.06.2019

Судья Окишев А.П.                                                дело № 33-11227/2019

                                                                                                         учет №209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июля 2019 года                                        г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

    судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.

    при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Ярулловой Ф.Ш. – Мельниковой А.Х. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ярулловой Ф.Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

Яруллова Ф.Ш. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                  13 ноября 2018 года исковое заявление Ярулловой Ф.Ш. к Салимову Ф.Ф. о признании договора купли-продажи от 17 июля 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности, признании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру за Салимовым Ф.Ф. отсутствующим, оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Салимова Ф.Ф. к Ярулловой Ф.Ш., Ярулловой А.Ш. о выселении и обязании снятия с регистрационного учета – удовлетворено частично. Яруллова Ф.Ш., <дата> года рождения и Яруллова А.Ш., <дата> года рождения, подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года решение Нижнекамского городского суда от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярулловой Ф.Ш. без удовлетворения.

В настоящее время Ярулловой Ф.Ш. подана кассационная жалоба на указанное решение, а также иск к другому участнику процесса, при рассмотрении которого будут установлены новые обстоятельства, которые послужат основанием для отмены решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, в связи с чем, заявитель просила отсрочить исполнение решение суда. Дополнительно указывает, что исполнить решение суда в настоящий момент она не может, так как у нее отсутствует другое жилье, а для поиска иного жилья у нее нет денежных средств.

В судебном заседании представитель Ярулловой Ф.Ш. – Мельникова А.Х. заявление поддержала.

    Представитель Салимова Ф.Ф. в суд не явился, представил письменный отзыв, указав, что возражает против удовлетворения заявления.

    Суд отказал в удовлетворении заявления.

    В частной жалобе представитель Ярулловой Ф.Ш. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же основания, что и в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

    Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

    В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года постановлено: исковое заявление Ярулловой Ф.Ш. к Салимову Ф.Ф. о признании договора купли-продажи от 17 июля 2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности, признании записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру за Салимовым Ф.Ф. отсутствующим, оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Салимова Ф.Ф. к Ярулловой Ф.Ш., Ярулловой А.Ш. о выселении и обязании снятия с регистрационного учета – удовлетворить частично. Выселить Яруллову Ф.Ш., <дата> года рождения; Яруллову А.Ш., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Ярулловой Ф.Ш., <дата> года рождения; Ярулловой А.Ш., <дата> года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярулловой Ф.Ш. без удовлетворения.

Яруллова Ф.Ш. добровольно судебное решение не исполняет, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не выселяется.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 ноября 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

    Как правильно отмечено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие у Ярулловой Ф.Ш. исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда и фактической возможности исполнить решение суда в полном объеме в случае не предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, не представлено.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что отсрочка исполнения нарушит права истца на восстановление нарушенных прав в разумные сроки.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября                        2007 года №229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

При этом, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда предполагают наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, они отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека, в силу которой сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя, ведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, а указанные в качестве оснований для удовлетворения заявления обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не свидетельствуют о том, что Яруллова Ф.Ш. не имеет возможности исполнить решение суда.

Обстоятельства, приводимые в заявлении и в частной жалобе, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

    Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

    С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от    8 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ярулловой Ф.Ш. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи