Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2020 ~ М-1512/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2899/20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                                                          город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Барейша И.В.,

при помощнике судьи                                                                       Горькой Н.Е.,

при секретаре                                                                                   Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сотникова Артема Леонидовича к Колпакову Сергею Игоревичу, Елизарову Александру Викторовичу    о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Колпакову Сергею Игоревичу, Елизарову Александру Викторовичу    о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между Колпаковым С.И., Елизаровым А.В. (заемщики) с одной стороны и Королихиным А.В., Сотниковым А.Л. с другой стороны заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

В подтверждение факта передачи денежных средств заемщиками составлена расписка.

    Сумма займа была предоставлена ответчикам, однако свои обязательства по договору займа ответчики    надлежащим образом не исполнили, сумму займа не вернули в согласованный сторонами срок.

/дата/ ответчикам были направлены претензии с требованием об исполнении обязательства добровольно, которые оставлены без удовлетворения.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 108, 93 рубля.

В судебном заседание представитель истца требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, путем направления    повесток по месту жительства, однако от получения     извещения уклонились, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения - «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признал извещение    ответчиков надлежащим, и определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо -    Королихин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав    истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска частично.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между Колпаковым С.И., Елизаровым А.В. (заемщики) с одной стороны и Королихиным А.В., Сотниковым А.Л. с другой стороны заключен договор займа на сумму 500 000 рублей.

В подтверждение факта передачи денежных средств заемщиками составлена расписка.

По условиям договора график погашения займа сторонами согласован следующий: -до /дата/ - 100 000 рублей,

-до /дата/ – 100 000 рублей,

-до /дата/ - 100 000 рублей,

-до /дата/ - 100 000 рублей,

-до /дата/ - 100 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен. При этом свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме.

     Задолженность по договору займа по утверждению представителя истца в настоящее время не погашена в полном размере, ответчик производил частичное гашение задолженности.

    Как следует из пояснений    представителя истца, ответчик возврат суммы займа не производили. Сумма задолженности по договору займа составляет 500 000 рублей.

Третье лицо Королихин А.В. согласен с взысканием суммы задолженности по договору займа в пользу Сотникова А.Л.

      В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, который является математически верным, принят судом и составляет 33 108, 93 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики взяли денежные средства в долг совместно и приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательств, вытекающих из договора займа,    доказательств опровергающих расчет истца ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере     8 531 рубль.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сотникова Артема Леонидовича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпакова Сергея Игоревича, Елизарова Александра Викторовича в пользу    Сотникова Артема    Леонидовича задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере    33 108,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 531 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     (ПОДПИСЬ)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2899/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья