Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2010 ~ М-1259/2010 от 17.05.2010

Дело № 2-1204/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.07.2010 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Масловой Ю.В., с участием представителя истца Гулякова А.В., ответчика Богатова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Темасову Г.Т., Шапарину В.А., Богатову Н. И. о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в заявлении, что по договору товарного кредита на строительство № ... от 15.06.2001 г. Темасов Г.Т. фактически получил строительные материалы: на основании расходной накладной № 8187 от 11.12.01г. на сумму 12800,04 руб.; на основании расходной накладной № 2866 от 06.07.01г. на сумму 15959,44 руб., на основании расходной накладной № 2865 от 06.07.01г. на сумму 13704,21 руб., на основании расходной накладной № 4500 от 13.09.01г. на сумму 8960,03 руб., на основании расходной накладной № 6405 от 25.10.01г. на сумму 3840,01руб., на основании расходной накладной № 3669 от 31.07.01г. на сумму 8070 руб., а всего на сумму 61227,38 руб. На основании п. 1.1 договора товарного кредита на строительство № 2091 от 15.06.2001 г. Заёмщик обязывался возвратить стоимость товарного кредита с учётом 3 % процентов за пользование кредитом. Согласно п.3.1 дополнительного соглашения к указанному договору № 602091 от 14.10.01г. Заёмщик возвращает стоимость кредита и 5% за пользование кредитом. В последующем Заемщик в течение 10 лет ежегодно обязывался вносить денежные средства согласно составленному по согласованию сторон графику. Однако свои обязательства исполнил частично, возвратив сумму 4177,75 руб. (приходный кассовый ордер № 89 от 14.10.02г. – 2071,40 руб., приходный кассовый ордер № 48 от 04.07.01г. – 1766 руб., приходный кассовый ордер № 46 от 01.06.01г. – 334 руб.). Из данной суммы на погашение процентов было удержано 2071,40 руб., погашено – 2106,35 руб., указанная сумма зачтена в счёт погашения основного долга. Задолженность на 01.04.2010 г. – 47621 руб., а также 5% годовых за пользование кредитом (п. 1.1 договора) в сумме 22 847,03 руб., пени 0,2% от стоимости невнесенной суммы (п.4.2 договора) в сумме 146 978,29 руб. Всего подлежит к взысканию - 217446,32 (47621+22847,03 +146978,29) руб. Договорами поручительства Шапарин В.А., Богатов Н. И. обязались отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Темасова Г.Т., Шапарина В.А., Богатова Н. И. задолженность в сумме 217 446,32 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5374,46 руб.

Представитель истца предоставил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность в сумме 217 446,32 руб. только с ответчика Темасова Г.Т.

Представитель истца, Гуляков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к Темасову Г.Т. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Темасов Г.Т. на неоднократные вызовы в судебное заседание вновь не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Богатов Н.И. в судебном заседании пояснил, что в договоре поручительства он не расписывался, его подпись подделана Темасовым Г.Т.

Ответчик Шапарин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно.

В предыдущем судебном заседании Шапарин В.А. пояснял, что в договоре поручительства он не расписывался, его подпись подделана Темасовым Г.Т.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором товарного кредита строительными материалами № 2091 от 15.06.2001 г. Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» передало в собственность Темасова Г.Т. строительные материалы на сумму 70 000 рублей сроком на 10 лет под процентную ставку 3 % годовых.

Дополнительным соглашением от 15.06.2001 г. к названному договору процентная ставка изменена и составляет 5 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям расходных накладных, Темасову Г.Т. по заключенному договору товарного кредита фактически выдано строительных материалов на общую сумму 61 227,38 рублей.

В соответствии с п.2.1, п.3.1, п.3.2 п.4.2 договора, кредитор в течение 10 дней обязался выдать доверенность на получение перечисленных стройматериалов. Заемщик обязался получить данные стройматериалы и возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от стоимости не внесенной продукции на момент внесения за каждый день просрочки.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Темасовым Г.Т. своих обязательств по договору кредита, по состоянию на 01.04.2010 г. имеется задолженность в сумме 217 446 рублей 32 коп., состоящая из: 47 621 рубль – остаток основного долга; 22 847,03 рублей – проценты; 146 978,29 рублей – начисленные пени.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Причем, суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности, представленным суду в расчете к иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5374,46 рублей, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Темасову Г.Т. о взыскании задолженности по договору товарного кредита – удовлетворить.

Взыскать с Темасова Г.Т. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» задолженность по кредитному договору в сумме 217 446 рублей 32 коп., и в возмещение судебных расходов – 5374 рубля 46 коп., а всего – 222 820 (двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Епитифоров

Решение в окончательной форме принято 06.07.2010 г.

Судья В.С. Епитифоров