Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2015 от 10.02.2015

Дело № 12-21/2015

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2015 года                                  г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Ванской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. №... Назаров В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...>

С указанным постановлением не согласен Назаров В.В., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Назаров В.В. просил также восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Назаров В.В. пропустил срок на подачу жалобы на постановление по уважительной причине, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Назаров В.В. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. двигался в городе ... с Путепровода вниз, хотел повернут налево на ул. .... При подъезде к светофору заблаговременно увидел мигающий зеленый сигнал светофора, но остановиться не мог из-за плохих погодных условий. Подъезжая к светофору горел желтый сигнал, Назаров В.В. проехал светофор и начал маневр поворота налево, но не успел его завершить, поскольку в него врезался двигавшийся во встречном направлении автомобиль. Назаров В.В. полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший Калитин Ю.А. полагал постановление о привлечении Назарова В.В. законным и обоснованным.

Потерпевшая Назарова Т.В. просила постановление инспектора ГИБДД отменить.

Потерпевший Белоголов Д.Е. просил постановление в отношении Назарова В.В. отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Крупнев Л.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что Назаров В.В. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается записью видеонаблюдения, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, запись видеонаблюдения, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в городе Сегежа на перекрестке улица ... Назаров В.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, въехал на указанный перекресток, совершил маневр левого поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <...>

Из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что автомобиль под управлением Назарова В.В., в режиме включения желтого сигнала светофора пересекает стоп-линию, находящуюся перед светофором, и продолжает движение. При просмотре данной видеозаписи Назаров В.В. не отрицал, что на видеозаписи зафиксировано движение его автомобиля.

Действия Назарова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Назарова В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Назарову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Назарова В.В. о том, что он не имел возможности остановиться перед перекрестком, не могут быть учтены судьей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Мигающий зеленый сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (пункт 6.2 Правил).

Назаров В.В. заблаговременно заметил мигающий сигнал светофора, при подъезде к светофору уже горел запрещающий желтый сигнал светофора, что не оспаривалось Назаровым В.В. в судебном заседании, однако Назаров В.В. продолжил движение. Более того, Назаров В.В. в силу вышеприведенных норм должен был предвидеть метеорологические и дорожные условия и двигаться с соответствующей скоростью, чтобы иметь возможность остановиться.

Ссылки Назарова В.В. на то, что он имел преимущество в движении, не могут быть учтены судьей, поскольку Назаров В.В., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, а жалобу Назарова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                Д.А. Балашов