Решение по делу № 2-244/2019 ~ М-225/2019 от 07.11.2019

Гражданское дело №2-244/2019

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Е.В. к Анохиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.В, обратилась в Глазуновский районный суд с иском к Анохиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. С <ДД.ММ.ГГГГ>, её отцом К.В.Ф,, в указанном доме зарегистрирован ответчик Анохину А.И. Ответчик членом её семьи не является, общее хозяйство не ведется, в доме ответчик не проживает более <данные изъяты> лет, свои вещи не хранит. Мер к вселению ответчик не предпринимал. Какие-либо соглашения о пользовании жилым домом с ответчиком не заключались. Квартплату и коммунальные услуги, другие расходы по содержанию жилого дома ответчик не оплачивает, добровольно с учета по месту регистрации в спорной жилом доме не снимается. Регистрация ответчика не позволяет в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом. Просит суд признать Анохину А.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Полякова Е.В, не явилась. О дате и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом. При подаче искового заявления указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как не может явиться в связи с дальностью проживания.

В судебное заседание ответчик Анохину А.И. не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление о признании ею исковых требований Поляковой Е.В. в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ её разъяснена и понятна. Одновременно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – начальник МП ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области Грекова Т.А. не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. По поводу удовлетворения заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёв И.В. в своем заключении полагал, что исковые требования Поляковой Е.В. подлежат удовлетворению.

Огласив исковое заявление, заявления ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав и.о. прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 713 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что Полякова Е.В, является собственником жилого дома и земельного участка адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ> и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.<№>).

Согласно справке администрации Отрадинского сельского поселения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Анохину А.И. фактически без регистрации проживает по адресу: <адрес> (л.д.<№>).

Из копии домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес> следует, что Анохину А.И. зарегистрирована по указанному адресу с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время (л.д.<№>), что также подтверждается сведениями из МП ОМВД России по <адрес> (л.д.<№>).

Разрешая спор, суд, на основании объяснений сторон и анализа предоставленных доказательств, признал установленным, что ответчик Анохину А.И. была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение прежним собственником жилого дома С.В.М.. Членом семьи никогда не являлась. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом между собственником и ответчиком не заключалось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Анохину А.И. добровольно выехала в другое место жительства, оставаясь зарегистрированной в спорном жилом доме. Фактически не проживает в доме с 2012 года. Факт отсутствия в спорном жилом помещении около десяти лет подтвержден материалами дела. Доказательств чинения препятствий в пользовании домом со стороны истца судом не добыто. Не предпринимала никаких мер к проживанию в спорном доме, то есть не проявила заинтересованность в сохранении своих прав на него. Коммунальные платежи не оплачивает.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признает установленным, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в нем фактически не проживают около 5 лет, добровольно освободила спорную жилую площадь, ответчик членом семьи собственников не является, доказательств наличия права пользования спорной жилой площадью на каких-либо основаниях не представлено, в доме отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушаются права истца.

При таком положении, учитывая ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ суд считает, что истец, как собственник спорной жилой площади вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятием его с регистрационного учета.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника не является, доказательств, подтверждающих наличие права в отношении спорного жилого дома, достижение с собственником соглашения о пользовании жилым домом, не представила, в жилом доме фактически не проживает, однако сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, что истец вправе требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения нарушений права и защиты избранным способом.

Таким образом, с учетом приведенных в совокупности выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически утратила право пользования спорным домом, в связи с чем она должна быть снята с регистрационного учёта, то есть иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд признает Анохину А.И. утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета в спорном доме.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд, принимая во внимание то, что между истцом и ответчиком соглашение о реализации права последним пользоваться жилым помещением в течение какого-либо определенного срока заключено не было, а также то обстоятельство, что ответчик в жилом доме не проживает длительное время, то есть имеет другое место жительства, с момента выселения ответчика прошло около 5 лет, фактически проживает по адресу: <адрес> она имела реальную возможность решить вопросы регистрации, суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчика следует считать утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета без сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.    

Ответчик Анохину А.И. исковые требования признала в полном объеме. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Анохиной А.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ч.3 ст. 173 и ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поляковой Е.В. к Анохиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Анохину А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Анохиной А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в пользу Поляковой Е.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 26 ноября 2019 года.

Судья Е.Н. Летов.