Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2019 от 29.12.2018

УИД 64RS0010-01-2018-002099-46                Дело № 1-1-34/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н., при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Вольского межрайонного прокурора Черникова Е.И., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Петренко С.В.,

защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 10 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петренко С. В., <данные изъяты>; находящегося под стражей с момента фактического задержания с 16.09.2018 года; судимого 14.04.2016 года Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (освобождён по отбытии наказания 10.11.2016 года, дополнительное наказание отбыто 13.11.2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Петренко С.В. покушался на убийство Потерпевший №1, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Д. И.А., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года в вечернее время Петренко С.В. с Потерпевший №1 и иными лицами находились на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Между Петренко С.В. и Потерпевший №1 неоднократно происходили ссоры, одна из которых перешла в обоюдную драку, в результате чего между ними сложились личные неприязненные отношения, на почве которых у Петренко С.В. возник умысел на убийство Потерпевший №1. В результате произошедших конфликтов Петренко С.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, покинул место отдыха.

Затем в тот же день около 21 часа 30 минут Петренко С.В. вернулся на вышеуказанном автомобиле на указанный участок местности, где, реализуя умысел на убийство Потерпевший №1, в данном автомобиле вооружился ножом, подошёл к Д. И.А. и нанёс тому один удар правой ладонью в область головы, а затем четыре удара ножом в область жизненно важных органов (в область левого бока, грудной клетки слева и левой поясничной области) с целью причинения смерти Д. И.А., который, в свою очередь, оказал активное сопротивление.

В ходе борьбы Потерпевший №1, завладев ножом, прекратил свои активные действия, поэтому Петренко С.В. был уверен в наступлении смерти Потерпевший №1, который был своевременно госпитализирован в ГУЗ СО «Вольская РБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая его смерть.

Таким образом, Петренко С.В. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий Петренко С.В. потерпевшему Д. И.А. были причинены следующие телесные повреждения: а) два проникающих колото-резаные ранения грудной клетки слева – в 9 межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением 10 ребра, диафрагмы в области левого плеврального синуса, в 7 межреберье по лопаточной линии и пневмотораксом слева; одно проникающее колото-резанное ранение левой поясничной области с повреждением капсулы почки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; б) одно непроникающее колото-резаное ранение в 7 межреберье слева по задне-подмышечной линии, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Петренко С.В., подтвердив факт нанесения Д. И.А. ножом обозначенных стороной обвинения телесных повреждений, оспаривал наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Так, подсудимый Петренко С.В. показал, что 15 сентября 2018 года он со своей супругой Петренко А.Э. и Свидетель №3 и О.С. приехали из г. Аткарск в г. Вольск в гости к Свидетель №1 с целью отдохнуть на р. Волга. Они расположились рядом с домом Д., где начали отдыхать и распивать спиртное. К их отдыху присоединился Потерпевший №1, с которым у него произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Д. нанёс ему побои, ударив в область лица кулаком. В результате этого Петренко решил уехать от места отдыха. Поскольку аккумулятор в его автомобиле «Газель» оказался неисправен, он стал его заменять на другой. В это время Д. оскорблял его и провоцировал. Тогда он, держа отвёртку в руке и демонстрируя её Д., сказал, что «порешит» его. После этих слов Д. взял деревянный предмет и нанёс ему удар, который попытался предотвратить С., но неуспешно – удар пришёлся в плечо. Заменив аккумулятор, он сел в автомобиль и уехал с места отдыха. Остановился он неподалёку, но вне зоны видимости отдыхающих. Около 2 часов он спал в машине, после чего решил забрать жену, вещи и уехать домой в г. Аткарск. Он подъехал обратно к месту отдыха, где вновь услышал оскорбления в свой адрес со стороны Д., сидевшего у палатки. Это его разозлило, и он, взяв для устрашения Д. складной нож, подошёл к нему и нанёс ему удар ладонью в область головы. Д. подхватил его под ноги, опрокинул и нанёс ему один удар в область лица и ещё один он предотвратил. С целью предотвращения иных ударов Петренко пальцами правой руки раскрыл нож и стал «делать насечки» потерпевшему, не применяя значительной физической силы, но Д. не останавливался. Тогда Петренко крикнул Д., чтобы тот остановился, так как он «уже труп». После этого Д., остановился, замер, начал вставать и забрал у Петренко нож, который он уже перестал удерживать, и ушёл в сторону автомобиля. Потерпевший сам не смог бы выхватить нож, поскольку он очень острый. Причинить смерть потерпевшему он не желал.

Несмотря на доводы подсудимого и его защиты, суд считает, что виновность Петренко С.В. в совершении указанного преступления установлена и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15 сентября 2018 года он по приглашению своей бывшей супруги Свидетель №1 отдыхал в компании с Петренко С.В. и А.Э. и Свидетель №3 и О.Н. на берегу р. Волга рядом с домом Д., где распивали спиртное. Во время отдыха Петренко поругался со своей женой, на что Д. сделал ему замечание, что привело к конфликту уже между ними, переросшим в обоюдную драку. После драки около автомобиля марки «Газель» между ними вновь произошёл конфликт, в ходе которого Петренко держал руке отвёртку и высказывал угрозы в его адрес, на что он нанёс тому удар поленом в область левого плеча. Дальнейшее продолжение конфликта пресёк С., вставший между ними. В это время Петренко выкинул из автомобиля вещи, сел за руль и уехал. Примерно через полтора часа Петренко вернулся на автомобиле обратно. В это время С. уже спал в палатке, а рядом с мангалом сидели Д., Петренко и С.. Петренко подъехал с довольно высокой скоростью и чуть не наехал на палатку. Петренко вышел из автомобиля и направился прямо к нему. Подойдя, Петренко нанёс ему удар ладонью правой руки в область лица и шеи слева, на что он подхватил его под ноги и подался вперёд, опрокинув его на переднее колесо автомобиля. В это время Д. почувствовал, что Петренко наносит ему удары в левую часть туловища и увидел нож в руках Петренко. Тогда он нанёс Петренко удар правой рукой в область лица, от чего он оттолкнулся от Петренко, схватил его руку с ножом и отобрал нож. После этого он поднялся и стал отходить от Петренко, который сказал «можете забирать его, он готов». Данные слова Д. расценил, как уверенность Петренко в его смерти. В это время его в машину <данные изъяты> усадил его тесть Свидетель №4 и отвёз в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В машине у тестя он оставил нож, которым Петренко нанёс ему удары.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ночь на 15 сентября 2018 года к ней в гости с целью отдохнуть на р. Волга приехали Петренко С.В. и А.Э. и Свидетель №3 и О.С.. Они расположились на берегу р. Волга, где разбили палатку, стали распивать спиртное. Примерно в 16 часов к ним присоединился её бывший муж Д.. Во время отдыха Петренко поругался со своей женой, а Д. их успокаивал. Через какое-то время она увидела, что на берегу реки Д. и Петренко по неизвестной ей причине подрались. С. их разнял. Они подошли к мангалу, где Д. и Петренко продолжили конфликт уже в словесной форме, в результате чего Петренко достал из автомобиля «Газель» отвёртку и со словами «я тебя сейчас порешу» стал размахивать ею в сторону Д.. С. отобрал у него эту отвёртку, но Петренко взял вторую отвёртку. В ответ Д. стал отмахиваться поленом, но задел С.. После этого Петренко выбросил часть вещей из автомобиля «Газель» и уехал. Поскольку Петренко был в состоянии сильного алкогольного опьянения, по её просьбе её отец Свидетель №4 ездил по городу и искал его, но не нашёл. Примерно через два часа Петренко вернулся на большой скорости и чуть не наехал на палатку, в которой спал С.. С. сразу же пошла в палатку проверить состояние С.. В это время Петренко вылез из машины и направился к Д., который сидел рядом с палаткой. В руках у Петренко она ничего не видела. Подойдя к Д., Петренко сразу же нанёс ему удар правой рукой в левую часть лица, а Д. повалил Петренко и они стали бороться. Через некоторое время Д. перестал двигаться. Тогда она подбежала к ним, стала поднимать Д. и увидела кровь на левой части его тела. В это время Петренко стал смеяться и говорить, что «он – труп». Жена стала кричать на Петренко. Она вызвала своего отца, который на автомобиле увёз Д. в больницу. Она направилась за ними такси. В больнице она узнала, что у Д. четыре ножевых ранения. После этого приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 15 сентября 2018 года она с супругом Свидетель №3 и Петренко С.В. и А.Э. приехали из <адрес> в г. Вольск с целью отдохнуть на р. Волга. Они расположились на берегу р. Волга, где разбили палатку, стали распивать спиртное. С ними отдыхала Свидетель №1, а в дальнейшем – Потерпевший №1. Во время отдыха Петренко поругался со своей женой. Через какое-то время она увидела, что на берегу реки Д. и Петренко по неизвестной ей причине подрались. Д. и Петренко вернулись, и Петренко сказал, что он уезжает, а Д. его обзывал. Затем Петренко с отвёрткой в руках и Д. с палкой в руках опять стали конфликтовать, а С. их разнимать. В результате Петренко сел в автомобиль «Газель» и уехал. Они продолжили отдых. Затем С. ушёл в палатку спать. Примерно в 21-22 часа Петренко вернулся, вышел из машины и ударил Д. по голове. Она, поняв, что сейчас будет драка, зашла в палатку, так как там был ребёнок. Затем она вышла из палатки и услышала, что Петренко А.Э. просит телефон, чтобы вызвать скорую помощь, а Петренко С.В. говорит «всё, всё». Потом приехал Свидетель №4 и отвёз в больницу Д., у которого вся левая сторона была в крови.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ночь на 15 сентября 2018 года к ним в гости с целью отдохнуть на р. Волга приехали Петренко С.В. и А.Э. и Свидетель №3 и О.С.. Они расположились на берегу р. Волга, где разбили палатку. Ближе к вечеру по просьбе дочери Свидетель №1 он ездил по городу, искал Петренко, который в состоянии алкогольного опьянения куда-то уехал. Затем он по просьбе своей жены приехал к месту отдыха, где увидел, что Петренко А.Э. кричит на Петренко С.В., а также Д., который был в крови и держал в руках нож. Д. сказал, что его порезали. Он по поведению жены Петренко понял, что это Петренко порезал Д.. Он отвёз Д. в больницу. По дороге Д. оставил в машине нож. В больнице он узнал, что у Д. четыре ножевых ранения. После этого приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5, хирург Вольской районной больницы, в судебном заседании показал, что 15 сентября 2018 года в вечернее время в больницу был доставлен потерпевший с четырьмя ножевыми ранениями, три из которых было проникающих и смертельно опасных: рядом с сердцем, с проникновением в брюшную полость, остановилось в миллиметре от почки. Были повреждены три полости организма, диафрагма. Четвёртое ранение было поверхностным. Несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помощи могло привести к смерти потерпевшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части указания на цветность отвёрток в руках Петренко и высказывания им угроз в тот момент в адрес Д. (т. 1 л.д. 67-68, 227-233), следует, что 15 сентября 2018 года он с супругой Свидетель №2 и Петренко С.В. и А.Э. приехали из г. Аткарска в г. Вольск с целью отдохнуть на р. Волга. Они расположились на берегу р. Волга, где разбили палатку, стали распивать спиртное. Он ловил рыбу. С ними отдыхала Свидетель №1, а в дальнейшем – Потерпевший №1. Между Д. и Петренко на берегу реки произошёл какой-то конфликт, в результате чего они подрались. Д. и Петренко вернулись, и Петренко сказал, что он уезжает, и стал менять аккумулятор. В это время конфликт между ними продолжился. У Петренко в руках была отвёртка, у Д. – палка, которой он ударил Петренко. После этого он их разнял, и Петренко уехал. О дальнейших событиях С. не знает, так как спал в палатке.

Также вину Петренко С.В. подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2018 года зафиксирован осмотр участка местности в 100 метрах от <адрес>; в ходе следственного действия обнаружены и изъяты два марлевых тампона со смывом веществом бурого цвета, деревянная щепка, фрагменты листьев, фрагменты травы, пара сланцев (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2018 года зафиксирован осмотр участка местности в 100 метрах от <адрес>; в ходе осмотра следственного действия из салона автомобиля ВАЗ-2110 регистрационный знак в639мн64, обнаружен и изъят складной нож (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом выемки от 16 сентября 2018 года зафиксировано изъятие у подозреваемого Петренко С.В. шорт, в которые он был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2018 года зафиксирован осмотр ранее изъятых предметов (т. 2 л.д. 17-26);

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 410 от 18 октября 2018 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения а) – расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, б) – расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (т. 1 л.д. 140-142);

- согласно вывода эксперта, содержащимся в заключении № 512 от 15 октября 2018 года, на 2-х марлевых тампонах, листьях, деревянной щепке, фрагменте травы, паре тапок (сланцев), шортах найдена кровь человека, группы «мужского генетического пола»; полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшего Потерпевший №1; от подозреваемого Петренко С.В. данная кровь произойти не могла вы виду иной групповой принадлежности (т. 1 л.д. 119-125).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Петренко в условиях необходимой обороны или крайней необходимости либо при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии аффекта не находился, поскольку из показаний Петренко и Д. усматривается, что ни в момент нанесения ножевых ранений, ни непосредственно до их нанесения потерпевший в руках никаких предметов не имел; вред здоровью Петренко (что следует из заключения эксперта № 75 от 25.02.2019 года) не причинил, то есть какой-либо опасности для жизни или здоровья Петренко не представлял; а сам Петренко не находился в состоянии какого-либо внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Об умысле Петренко на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют: избранное орудие преступления – нож, явно пригодный для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего; заблаговременное вооружение данным оружием; возвращение на место конфликта и инициация продолжения конфликта с Д., переросшего в нанесение ножевых ранений; количество нанесенных ударов; проникающий характер ранений, квалифицируемых, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; локализация ранений в местах расположения жизненно-важных органов; уверенность Петренко в достаточности своих действий для причинения смерти Д., о чём прямо свидетельствуют его слова «он – труп» (что следует из показаний непосредственного очевидца преступления Свидетель №1), «можете забирать его, он готов» (о чём заявил потерпевший), а также обращение к Д. с требованием остановиться, так как он «уже труп» (что следует из показаний самого Петренко).

При этом представленными доказательствами достоверно и бесспорно подтверждено, что Петренко не довел до конца свой умысел именно по независящим от него обстоятельствам, а не из-за того, что отказался от своих намерений. Обстоятельствами, по которым подсудимый не реализовал умысел на убийство, явились прекращение нанесения ножевых ранений в силу утраты орудия преступления и уверенности в достаточности своих действий для причинения смерти Д., а также своевременное оказание неотложной медицинской помощи Д..

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание суду сделать вывод о том, что со стороны Петренко С.В. имели место действия, представляющие собой покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, несмотря на его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, оно не было доведено до конца по не зависящим от Петренко С.В. обстоятельствам. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Свидетель защиты Петренко А.Э., супруга подсудимого Петренко С.В., в судебном заседании показала, что 15 сентября 2018 года во время отдыха на берегу р. Волга между её мужем и Д. происходили конфликты со взаимными драками. В результате этого Петренко уехал, а через некоторое время вернулся. В это время потерпевший высказался в адрес её мужа нецензурно, на что её муж его ударил ладонью по голове, и у них снова произошла драка. В это время подошла Д. и начала кричать, так как на Д. была кровь. Они не поняли, что произошло. Когда Д. лежал на Петренко, последний поднял руки вверх со словами «все, хватит», а в руке у него лежал нож, который Д. беспрепятственно забрал.

Оценивая данные показания, суд считает, что данные показания лишь воспроизводят картину произошедших событий; данные показания, в целом, соотносятся с показаниями очевидцев относительно обстоятельств преступления и никоим образом не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях подсудимого вышеуказанного состава преступления.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывают. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый на учёте не состоит. Поэтому с учётом установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Петренко С.В. характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, в целом, положительно, работает по найму, состоит в браке.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание фактических обстоятельств содеянного и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании; наличие малолетних детей.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих суду признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, так как материалами дела установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь, вызванная взаимными конфликтами на почве алкогольного опьянения.

Суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, пониженная самокритичность, утрата чувства самоконтроля обусловили совершение данного преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого подсудимым преступления.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, исправление подсудимого суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление при отсутствии рецидива, ранее отбывал лишение свободы, поэтому к отбыванию назначенного по настоящему приговору наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая согласно ст.ст. 44, 299 УПК РФ гражданские иски по делу, суд приходит к следующему.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области заявлены требования о взыскании с Петренко С.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 9 770 рублей 50 копеек.

В судебном заседании прокурор заявленный иск поддержал в полном объёме.

Петренко С.В. и защитник данные требования признали в полном объёме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно сведениям ГУЗ СО «Вольская РБ» на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в результате умышленных преступных действий Петренко С.В. затрачено 9 770 рублей 50 копеек.

С учётом полного признания иска и обоснованности исковых требований данная сумма подлежит взысканию с Петренко С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с Петренко С.В. материального ущерба в виде расходов на лечение в размере 2 033 рублей 72 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку испытал нравственные страдания, вызванные реальной угрозой его жизни и причинением тяжкого вреда его здоровью, в результате действий подсудимого, а также расходов по оказании юридической помощи в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 и государственный обвинитель заявленный иск поддержали в полном объёме.

Петренко С.В. и защитник относительно взыскания компенсации морального вреда возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая факт признания Петренко С.В. виновным в нанесении телесных повреждений Д. И.А., документально зафиксированные рекомендации на оказание медицинской помощи, документальное подтверждение затрат на лечение и приобретение медикаментов и перевязочных материалов в размере 2 033 рубля 72 копеек, заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

Потерпевшему Д. И.А. преступными действиями Петренко С.В., несомненно, причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью и реальным опасением за свою жизнь; при этом степень таких страданий весьма высока.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Петренко С.В. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 700 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление о наложении ареста на имущество от 02.11.2018 года – т. 1 л.д. 199, протокол наложения ареста на имущество от 11.12.2018 года – т. 1 л.д. 205-215) на имущество Петренко С.В., следует оставить в силе до исполнения в полном объёме приговора в части гражданских исков.

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (марлевые тампоны, деревянная щепка, фрагменты листьев и травы, сланцы, ножи, шорты), следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петренко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 28 февраля 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16 сентября 2018 года, до постановления приговора.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объёме:

взыскать с Петренко С. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, пострадавшего в результате преступных действий Петренко С.В., денежную сумму в размере 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 50 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части:

взыскать с Петренко С. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2 033 (две тысячи тридцать три) рубля 72 копейки, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление о наложении ареста на имущество от 02.11.2018 года – т. 1 л.д. 199, протокол наложения ареста на имущество от 11.12.2018 года – т. 1 л.д. 205-215) на имущество Петренко С.В., оставить в силе до исполнения в полном объёме приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства (марлевые тампоны, деревянная щепка, фрагменты листьев и травы, сланцы, ножи, шорты) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Д.Н. Лештаев