Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2015 ~ М-3639/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-4402/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Романову АЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Романову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER госномер №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Романова А.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 госномер №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом выплачено страховое возмещение в размере 154889,24 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 154889,24 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4298 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Романов А.Ю. о дате и времени извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER госномер № под управлением Боос В.К. и автомобиля ГАЗ 3110 под управлением Романова А.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2013г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Романовым А.Ю. п.9.10 ПДД РФ, который, управляя автомобилем, не обеспечил дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустил столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER госномер № получил механические повреждения, в связи с чем собственнику автомобиля Боос В.К. был причинен имущественный ущерб.

На момент ДТП 19.09.2013г. гражданская ответственность Романова А.Ю. управляющего автомобилем ГАЗ 3110 госномер №, застрахована не была. Автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER госномер № застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору страхования средства №.

В связи с повреждением автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 154889,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.11.2013г., № от 23.10.2013г. и актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств. Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими произведенную страховую выплату, каких-либо доказательств, опровергающих факт выплаты в указанном размере ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Согласно счету на оплату №СЦКР003765 от 05.10.2013г., заказ - наряду №СЦКР006806 от 28.12.2013г. стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составляет 154889,24 руб.

Таким образом, поскольку Романов А.Ю. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него, на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 154889,24 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Романова А.Ю. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Романову АЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Романова АЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 154889,24 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4298 руб., а всего взыскать 159187,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.Н. Аксютенко