Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-218/2012 от 13.02.2012

44-а-218 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Открытого акционерного общества «Название» на решение судьи Ленинского районного суда Пермского края от 08.12.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 30.01.2012г., которым Открытое акционерное общество «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №** от 23.10.2011г. инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми собственник автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, филиал «Название1» ОАО «Название» в г. Березники, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2011 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми №** от 23.10.2011 г. в отношении филиала «Название1» ОАО «Название» в г. Березники оставлено без изменения, жалоба заместителя директора филиала «Название1» ОАО «Название» в г. Березники - без удовлетворения (л.д. 33-34).

Решением судьи Пермского краевого суда от 30.01.2012 г. постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23.10.2011г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2011 г. изменено. Постановлено считать привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, Открытое акционерное общество «Название» (л.д. 51-56).

В надзорной жалобе ОАО «Название», поступившей в Пермский краевой суд 13 февраля 2012 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 22.02.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что 22.10.2011г. в 15 часов 33 минуты 26 секунд на *** г. Перми специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ОАО «Название» со скоростью 81 км/ч, при разрешенной скорости - 60 км/ч., превысив установленную скорость движения на 21 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статья ч.2 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на копию путевого листа, указывает, что за рулем транспортного средства находилось иное лицо - водитель Н., которым и были нарушены правила дорожного движения. При этом вина ОАО «Название» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Наличие в материалах дела копии путевого листа не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования ОАО «Название». Водитель Н. управлял транспортным средством, исполняя обязанности по трудовому договору в интересах филиала «Название1» «Название», имущество которого на праве собственности принадлежит ОАО «Название».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Перми постановления о назначении «Название1» ОАО «Название» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.9 КоАП РФ. Вместе с тем, должностным лицом не было учтено, что собственником транспортного средства является не фелиал «Название1» «Название», а ОАО «Название».

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судьей районного и судьей краевого суда на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 30.01.2012 г. в отношении Открытого акционерного общества «Название» по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Название» , рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков