Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2013 (2-5697/2012;) ~ М-5338/2012 от 28.11.2012

Дело №2-351\2013                        17 января 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием представителя истца Воскановой Н.Л.- Урюпина А.П.

17 января 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскановой Н.Л. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Восканова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что "."..г. в городе Волжском на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителя Тишина А.Г., управляющей автомобилем <...> государственный номер №... и водителя Воскановой Н.Л., управлявшей автомобилем <...> государственный номер №... Виновником данного ДТП был признан Тишин А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> государственный номер №... получил механические повреждения. Истцом были представлены все необходимые документы страховщику ОСАО «Ресо -Гарантия», для получения страхового возмещения. Страховщик признал вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <...>. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласна. Согласно заключению эксперта ООО «Атон», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер №..., с учетом износа, составила <...>. Согласно отчету №... об определении рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля <...> последняя составила <...>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, из расчета <...> Истцом Воскановой Н.Л. за услуги экспертной организации по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта была произведена оплата в сумме <...>, по составлению отчета об определении рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля- <...>, а всего <...>. Просит взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу Воскановой Н.Л. сумму в размере <...>, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <...>, утрата товарной стоимости автомобиля -<...>, расходы по оплате услуг экспертной организации- <...> штраф в размере- <...>, расходы по оплате услуг представителя- <...>, расходы по составлению нотариальной доверенности -<...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Восканова Н.Л. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4).

Представитель истца Воскановой Н.Л. –Урюпин А.П. в судебном заседании исковые требования, по вышеизложенным обстоятельствам поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, взыскав с ОСАО «Ресо- Гарантия» в пользу Воскановой Н.Л. сумму в размере <...> из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <...>, утрата товарной стоимости автомобиля -<...>, расходы по оплате услуг экспертной организации- <...>, штраф в размере- <...> расходы по оплате услуг представителя- <...>, расходы по составлению нотариальной доверенности -<...>. Настаивая на удовлетворении исковых требований Воскановой Н.Л., представитель истца также указал на то, что исковые требования предъявлены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», что дает истцу право требовать взыскания с ответчика, в том числе, штрафа.

Представитель истца Воскановой Н.Л.- Сытченко А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОСАО «Ресо -Гарантия», в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Воскановой Н.Л.- Урюпина А.П., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено.

"."..г. в <...> на пересечении <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности Штурбиной (Воскановой) Н.Л.

    Согласно копии свидетельства о заключении брака от "."..г. (л.д.10) Штурбина Н.Л. вступила в брак с ФИО8, в связи с чем ей присвоена фамилия – Восканова, что также подтверждается копией паспорта истца (л.д.8-9).

    Из копии постановления об административном правонарушении №... от "."..г., а также материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО4, двигаясь по <адрес>, нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №..., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Виновником данного дорожно транспортного происшествия признан ФИО5, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <...>. Указанное постановление ФИО5 не обжаловалось.

    В результате дорожно –транспортного происшествия, имевшего место "."..г., у автомобиля Воскановой Н.Л. имелись следующие повреждения: капот, левая фара, переднее левое крыло, передний бампер с решеткой, радиатор, что подтверждается копией справки о дорожно –транспортном происшествии от "."..г. (л.д.95).

    Из копии вышеуказанной справки также усматривается, что автогражданская ответственность истца Воскановой Н.Л. застрахована в ОСАО «РЕСо- Гарантия».

    Согласно отчету ООО «Атон» №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... (л.д.20-52), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -<...>

     Согласно отчету ООО «Атон» №... об определении рыночной стоимости дополнительной утраты стоимости автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... (л.д. 53-78) по состоянию на "."..г. составляет <...>

    На основании заявления Воскановой Н.Л. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от "."..г. (л.д.93), истцу произведена выплата в счет возмещения убытков в размере <...>., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Воскановой Н.Л. (л.д.105).

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.1, 6, 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 настоящих Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) …., в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 п.п. «б» Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В соответствие со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что "."..г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак №... под управлением собственника транспортного средства ФИО4 и автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника Воскановой Н.Л. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность Воскановой Н.Л. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статье 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1).

В силу статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) указанного закона:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона, истец, являющийся потерпевшим в данном дорожно-транспортного происшествии, вправе был обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Истцу произведена ответчиком страховая выплата в сумме <...>. Однако, размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет в соответствии с отчетом ООО «Атон» <...>. Указанная сумма ущерба по отчету ООО «Атон» ответчиком не оспорена. Также как и не оспорены ответчиком результаты отчета ООО «Атон» о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме <...>. У суда не имеется оснований не доверять достоверности представленных отчетов.

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы восстановительного ремонта в размере <...>, а также стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца стоимость услуг по оценке в размере <...>, указанные расходы подтверждены копией квитанции от "."..г. на сумму <...> (л.д. 13), копией квитанции от "."..г. на сумму <...> (л.д.15), а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <...> (л.д.19).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии договора №... от "."..г. (л.д.16-17), усматривается, что "."..г. между ООО «Деловой Центр» и Воскановой Н.Л. был заключен договор на оказание юридических услуг; стоимость работ по договору составила <...>. Истцом вышеуказанная денежная сумма оплачена, что подтверждается квитанцией №... от "."..г. (л.д. 18).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воскановой Н.Л. расходы, понесенные ею по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истцом Воскановой Н.Л. также заявлено требование о взыскании с ответчика по делу ОСАО «РЕСО -Гарантия» штрафа в размере <...>, со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите право потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <...>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Воскановой Н.Л. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, стоимость дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере <...>, стоимость услуг по оценке в размере <...> и в размере <...>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>, а всего <...>

     Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г. (19, "."..г. выходные дни).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда

Волгоградской области                     В.А. Лиманская