Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-31/2018 от 16.02.2018

№ 12-31(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       г. Пенза                                                                                         22 марта 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием:

защитника заявителя Колосова А.В., действующего на основании доверенности № от (Дата),

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова Эдуарда Анатольевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 01 февраля 2018 г. Назаров Э.А. признан виновным в том, что (Дата) в <...> на <...> управлял автомашиной марки «<...>», р/з №, с явными признаками алкогольного опьянения, будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Назаров Э.А. подал жалобу, из которой усматривается, что он считает постановление незаконным по следующим основаниям. Мировым судьей не верно дана оценка обстоятельствам, на основании которых Назаров Э.А. привлечен к административной ответственности. Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ водителя от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи, отражающей направление Назарова на медицинское освидетельствование, видно, что Назаров Э.А. дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, однако отказался сделать запись в протоколе направления. Отказ от подписи в протоколе сотрудник ДПС расценил как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просил суд проверить законность обжалуемого судебного акта, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 01 февраля 2018 г. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы Назаров Э.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя Колосов А.В. просил проверить законность постановления мирового судьи, отменить данное постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Назарова Э.А. прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 01.02.2018 г. Назаров Э.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ч. 1 и ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 11 Правил на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. № 676, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Таким образом, отказ водителя от заполнения данной строки протокола и отсутствие в ней подписи не может быть расценен как отказ данного лица выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем указанной строки протокола какой-либо ответственности не установлено.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является собственно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в частности, должностному лицу ГИБДД.

При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от (Дата) следует, что на указанное освидетельствование Назаров Э.А. был направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза согласно пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). При этом названный протокол в строке "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)" никакой записи не содержит.

Из видеозаписи, представленной административным органом в дело в качестве одного из доказательств, усматривается, что Назаров Э.А., не согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который Назаров Э.А. действительно отказался подписать, однако на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем ясно и неоднократно высказался в присутствии понятых.

Из оспариваемого постановления мирового судьи в части изложения пояснений инспектора Ф.И.О.3 и свидетеля Ф.И.О.4 также усматривается, что пройти медицинское освидетельствование Назаров Э.А. согласился, однако протокол подписывать отказался.

Отказ Назарова Э.А. от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование был расценен инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении Назарова Э.А. (Дата) был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем как указано выше, часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ не предусматривает ответственности за отказ лица от подписания протокола о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения при условии устно выраженного согласия его пройти.

При этом упомянутой выше видеозаписью не зафиксировано совершение Назаровым Э.А. действий, объективно препятствовавших сотрудникам ГИБДД осуществить его доставление в специализированное медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При изложенных выше обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Назарова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является неверным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 01 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Назарова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Назарова Э.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Назарова Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 01 февраля 2018 г., вынесенное в отношении Назарова Эдуарда Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья:                                                                                     А.И. Пронькин

,