Решение по делу № 2-401/2016 (2-4056/2015;) ~ М-4294/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-401/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Н.В. к ГУ – Главное управление пенсионного Фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж периоды работы и произвести начисление трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Н.В. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением педагогического стажа. Решением комиссии ГУ–ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении указанной пенсии ввиду отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в который не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности педагога-логопеда в <данные изъяты>», в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не поименована должность педагога-логопеда. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены должности логопед и учитель-логопед. Таким образом, считает, что работа в указанном учреждении в должности педагога-логопеда дает ей право на получение досрочной пенсии по старости, поскольку по своей сути педагог и учитель выполняют одинаковые функции, характер их деятельности является общим.

Просила суд признать незаконным решение ГУ – Главного Управления ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; установить тождество наименования должности педагог-логопед наименованию должности логопед; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит суд обязать ГУ – Главного Управления ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности педагога-логопеда в <данные изъяты> и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ранее заявленные требования, изложенные в иске, просит не рассматривать. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменные возражения по исковому заявлению, согласно которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Пашкова Н.В. обратилась в Управление по г. Железнодорожный ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и МО с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением комиссии Пашковой Н.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее <данные изъяты> лет, независимо от их возраста. Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не могут быть учтены периоды работы Пашковой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности педагога-логопеда в <данные изъяты> «<данные изъяты>», так как данная должность не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Утверждение истицы о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера деятельности в должности педагога-логопеда и в должности учителя-логопеда являются необоснованными, так как оно не доказано, подтверждающих документов суду не представлено. Кроме того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Пашковой Н.В. вышеуказанные периоды работы сданы работодателем на общих основаниях, без указания кода льготы – условия для досрочного назначения трудовой пенсии. Право на досрочную пенсию работодатель не подтверждает. Таким образом. оснований для назначения пенсии за выслугу лет не имеется, в связи с отсутствием необходимых для назначения пенсии <данные изъяты> лет педагогического стажа.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и утверждены исчисления периодов работы.

Согласно указанному Списку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется учителям-логопедам, работающим в                                       образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе детских домах.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Пашкова Н.В. работала в <данные изъяты> школе-интернате для глухих детей в должности воспитателя и учителя слуховой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В <данные изъяты> средней школе № в должности учителя логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. В <данные изъяты> средней школе № в должности учителя логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» в должности учителя-логопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. В <данные изъяты>» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты>» в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. В <данные изъяты> <данные изъяты> № с углубленным изучением отдельных предметов в должностях учителя-логопеда, учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суммарно составляет <данные изъяты>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, что составляет <данные изъяты> дня. Таким образом, Пашкова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно отработала <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Пашкова Н.В. работала в <данные изъяты>» в должности педагога-логопеда, что составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Пашкова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как к этому моменту имела <данные изъяты> лет педагогической работы.

Решением комиссии ГУ–ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в который не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности педагога-логопеда в <данные изъяты> поскольку данная должность не поименована в соответствующем постановлении.

Между тем суд не может согласиться с указанным доводом ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области исходя из следующего.

Согласно Должностной инструкции педагога-логопеда <данные изъяты> к должностным обязанностям педагога-логопеда относится, в том числе, осуществление профессиональной деятельности, направленной на максимальную коррекцию в развитии речи у воспитанников, проведение групповых и индивидуальных занятий по исправлению отклонений в развитии, восстановлению нарушенных функций, обеспечение уровня подготовки воспитанников, соответствующего требованиям государственного образовательного стандарта.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам документальной проверки специалистом Управления по г. Железнодорожный ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и МО сведений о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости Пашковой Н.В. следует, что основной целью деятельности <данные изъяты>» является, в том числе, формирование общей культуры личности воспитанников на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, освоение образовательных программ, обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства. Видом деятельности данного учреждения является образовательная. Указанной проверкой установлено, что Пашкова Н.В. работала в должности логопеда-педагога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работы Пашкова Н.В. работала полный рабочий день, при полной рабочей неделе, без совмещения профессий.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что работа Пашковой Н.В. в спорные периоды времени была связана с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а несовпадение наименования должности педагог-логопед с наименованием должности учитель-логопед, указанная в Списке не может повлечь ограничение ее пенсионных прав. Характер трудовой деятельности Пашковой Н.В. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истице пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем суд находит подлежащим включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Пашковой Н.В. в должности педагога-логопеда в <данные изъяты>» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы ответчика, о необоснованности включения данного стажа, с учетом сведений, содержащихся в персонифицированном учете, которые не подтверждают выполнение Пашковой Н.В. педагогической и учебной нагрузки, в данном случае не могут быть приняты судом, поскольку полностью зависели от предоставления учебным учреждением дополнительных сведений в персонифицированный учет.

Учитывая, что в стаж для назначения пенсии Пашковой Н.В. подлежит включению указанный период, исходя из того, что на день обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ истица имела необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не менее <данные изъяты> лет, суд находит подлежащим удовлетворить иск Пашковой Н.В. и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пашковой Н.В. к ГУ – Главное управление пенсионного Фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж периоды работы и произвести начисление трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать ГУ - Главное управление пенсионного Фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы Пашковой Н.В. в должности педагога-логопеда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты>) и назначить Пашковой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 февраля 2016 года.