Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2013 ~ М-1520/2013 от 24.05.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-2084/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осиповой Т.Ю. об оспаривании бездействия администрации г. Канска в лице Главы г. Канска незаконным и обязании предоставить ответ на запрашиваемую информацию,

установил:

Осипова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации г. Канска в лице главы г. Канска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она как депутат Канского городского Совета обратилась с запросом к Главе г. Канска Качан Н.Н. о предоставлении информации в соответствии с Законом Красноярского края «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа, органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае», ст. 2 п. 2.4. Устава г. Канска. До настоящего времени ответ на запрос Осиповой Т.Ю. не дан. Заявитель полагает, что этим бездействием нарушены права на осуществление депутатской деятельности. Запрос был истребован в связи с обращением жительницы г. Канска Саломатовой Л.А. без ответа на запрашиваемую информацию Осипова Т.Ю. не может жать ответ жительнице г. Канска. В связи с чем, просит признать бездействие администрации г. Канска в лице Главы г. Канска и обязать предоставить ответ на запрашиваемую информацию в полном объеме.

В дальнейшем заявитель Осипова Т.Ю. уточнила свои требования, согласно уточнениям указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным обращением к Главе г. Канска, ответ на данное обращение до сих пор не дан Осиповой Т.Ю. Просит признать бездействие Главы г. Канска, выражающееся в препятствовании депутатских полномочий и обязать предоставить ответ в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Осипова Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что запрос был истребован в связи с обращением к ней жительницы г. Канска Саломатовой Л.А., которая просила защитить ее права по вопросу предоставления жилого помещения взамен ветхого и аварийного. Для того чтобы ответить на данное заявление ей (Осиповой) необходимо было знать, входят ли дома в список аварийного жилья. Согласно Регламенту городского Совета депутатов формами деятельности депутата городского Совета является работа с избирателями. Депутат городского Совета вправе обратиться с запросом к Главе города, администрации города. До настоящего времени ответа не представлено. Депутатский запрос – это обращение к определенным органам или должностным лицам с предложением или требованием депутата предоставить информацию. В связи с осуществлением деятельности по приему граждан возникает необходимость в получении информации для дачи ответа гражданам. Предоставление информации это не депутатский запрос. Она (Осипова) имеет право для получения информации обратиться к любым должностным лицам и получить информацию. Просит признать факт бездействия администрации г. Канска и предоставить ответ на запрашиваемую информацию. Полагает, что в случае невозможности предоставить ей ответ, либо в случае обращения к органу в компетенцию которого не входит предоставление указанной информации, необходимо было дать промежуточный ответ о том, что не имеете возможности предоставить запрашиваемую информацию.

Представитель администрации г. Канска Хранюк А.В. заявленные требования не признала, пояснив, что из заявления Осиповой Т.Ю. следует, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Канска с депутатским запросом, вместе с тем, депутат Осипова Т.Ю. нарушила процедуру обращения с депутатским запросом к должностному лицу, установленную решением Канского городского Совета депутатов Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Регламенте Канского городского Совета депутатов». Кроме того положениями ГПК не предоставлено возможности депутатам представительного органа муниципального образования оспаривать в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, нарушающие прав и свободы граждан и организаций. Доказательств нарушения прав и свобод, гражданина, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, либо незаконного возложения какой-либо обязанности Осиповой Т.Ю. не представлено. Вопросы, поставленные депутатом Осиповой Т.Ю. в запросе, находятся вне компетенции и полномочий Главы г. Канска, администрации г. Канска. Несмотря на нарушение процедуры обращения, Главой г. Канска данный запрос был отписан по компетенции в МКУ «Служба заказчика», ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» был подготовлен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни муниципальная, ни региональная программа не приняты, ведется работа по принятию муниципальной программы по переселению граждан из аварийного фонда. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Осиповой Т.Ю. о признании бездействия Главы г. Канска, выражающегося в препятствовании осуществления депутатских полномочий.

Представитель Канского городского Совета депутатов Береснев Ю.Г. заявленные требования не признал, пояснив, что обращения депутатов проходят через аппарат городского Совета, однако Осипова направила прямое обращение на имя Главы города Канска, данное обращение в городском Совете депутатов не регистрировалось. Кроме того, данное обращение должно быть направлено в администрацию г. Красноярска, поскольку Глава города Канска не утверждает региональные программы по переселению граждан, необходимо было обратиться за информацией в регион. Действительно депутат имеет право на получении информации, однако сроки рассмотрения обращений депутатов в Уставе города не регламентированы, поскольку администрация города Канска всегда предоставляла необходимую информацию, данных споров не возникало. До утверждения информации администрация г. Канска не имела возможности предоставить запрашиваемые Осиповой сведения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования Осиповой Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано каждому гражданину Конституцией Российской Федерации. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами или иными федеральными законами.

Статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (части 1, 5.1) предусмотрено, что Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявления если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Осипова Т.Ю. обратилась с заявлением к Главе г. Канска о предоставлении информации о том какие аварийные многоквартирные дома г. Канска включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, а также, сколько средств планируется выделить г. Канску из Фонда содействии реформирования жилищно-коммунального хозяйства в 2013 г. (л.д. 4).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Саломатова Л.А. обратилась к Осиповой Т.Ю. как к депутату Канского городского совета с заявлением оказать содействии в защите прав по предоставлению равноценного жилья (л.д. 11-12).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения».

Суд считает необоснованными доводы представителя администрации г. Канска Хранюк А.В. о том, что положения ГПК РФ не предоставляют возможности депутатам представительного органа муниципального образования обращаться с заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону, а также оспаривать в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, нарушающие права и свободы граждан и организаций, а также, что согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования, при этом депутат представительного органа муниципального образования может быть наделен полномочиями на ведение дел в суде от имени представительного органа муниципального образования соответствующим решением указанного органа местного самоуправления по следующим основаниям.

Осипова Т.Ю. обратилась с данным обращением в адрес администрации г. Канска в лице Главы города не в защиту прав органа местного самоуправления, кроме того, обращение в суд связано не с защитой прав гражданина, а именно заявительница указывает, что нарушены именно её права на получение информации, которая ей необходима для исполнения депутатских полномочии в связи с обращением граждан.

Суд считает необоснованными доводы представителя администрации <адрес> Хранюк А.В. о том, что ответ по факту обращения Осиповой был переадресован в Службу заказчика, то есть администрация приняла меры для направления ответа Осиповой, однако Осипова не была уведомлена о том, что ее обращение для подготовки ответа направлено в иной орган, никаких доказательств, подтверждающих данные доводы представителя администрации не представлено.

Также суд считает необоснованными доводы представителя Канского городского Совета депутатов Береснева Ю.Г., о том, что не установлен срок на предоставление ответа, поскольку они не соответствуют действующему законодательству, а именно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 120.

Суд также учитывает, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган, который совершил оспариваемые действия (бездействие). Однако администрация г. Канска не представила ни одного доказательства, подтверждающего факт направления Осиповой ответа на её обращение. В связи с чем, суд полагает, что бездействие администрации г. Канска нарушает права заявителя.

На основании изложенного суд считает установленным факт бездействия по непредоставлению Осиповой Т.Ю. информации на её обращение.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ от имени Главы г. Канска Качан Н.Н. на имя Осиповой Т.Ю., полученный ею ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на запрос Осиповой Т.Ю. о предоставлении информации о том, какие аварийные дома г. Канска включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сообщено, что запрашиваемый перечень домов закреплен в региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2015 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 228-пЮ, с которой Осипова Т.Ю. может ознакомиться, используя средства справочно-правовой системы «Консультант Плюс» или на официальном Интернет-портале правовой информации Красноярского края.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для обязания устранить допущенное нарушение в настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать бездействие администрации г. Канска в лице главы г. Канска по ненаправлению Осиповой Т.Ю. ответа на письменное заявление незаконным.

Взыскать в пользу Осиповой Т.Ю. с муниципального органа в лице администрации г. Канска за счет казны муниципального образования судебные расходы в размере 100 руб.

В остальной части заявленных требований Осиповой Т.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Теплякова К.Г.