Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2013 ~ М-1190/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-1389/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                                            город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи -                   Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре -          Овчинниковой А.С.,

с участием:

истцов - Кузнецовой Н.А., Кузнецова В.В. и Сумпаковой Н.П.,

представителя истца Еременко В.А. - Еременко Л.А., (действующей на основании доверенности),

представителя истцов Кузнецовой Н.А., Еременко В.А. и Сумпаковой Н.П. - адвоката Уфимцевой Д.В., (действующей на основании ордера),

представителя ответчика Марченко В.Г. - Резванова В.П., (действующего на основании доверенности),

третьего лица - Цуверкалова В.П.,

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Дерешко С.Н., (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Еременко В.А., Кузнецовой Н.А., Кузнецова В.В. и Сумпаковой Н.П. к Марченко В.Г. и ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании недействительным межевого плана и привидении сведений о земельном участке в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения границ и площади,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко В.А., Кузнецова Н.А., Кузнецов В.В. и Сумпакова Н.П. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Марченко В.Г. и ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании недействительным межевого плана и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Сумпаковой М.П. принадлежит 16/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ. Цуверкалову В.П. принадлежит 16/100 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Еременко В.А. - 41/100 доля, Кузнецовой Н.А. и Кузнецову В.В. - по 27/200 доли каждому. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, согласно кадастровой выписки о земельном участке имеет кадастровый №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка, из земель населенных пунктов, под жилым домом № по <адрес> по фактическом пользованию, в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка. Оформлена землеустроительная документация. Земельному участку присвоен кадастровый номер, однако дальнейшее оформление земельного участка стало невозможным из-за наложения границ со смежным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Пятигорску было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства и оформлении прав на земельный участок.

В связи с этим они повторно подготовили документы для оформления земельного участка и постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схем расположения земельного участка площадью - 1361 квадратных метров, под и индивидуальным жилым домом № по <адрес>. Этим же постановлением рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка и оформить права на земельный участок.

Для осуществления кадастровых работ и подготовки межевого плана с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, они обратились в ООО «Пятигорский земельный комитет». Однако им было разъяснено, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с целью постановки его на ГКУ по фактическим границам не представляется возможным, в связи с тем, что при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеется кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ данного земельного участка с кадастровым №. Смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости после уточнения границ и площади, на кадастровой карте, полностью налагается на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. А сведения, имеющиеся в кадастровой карте о расположении земельного участка по адресу <адрес> отличаются от фактического месторасположения указанного земельного участка.

Таким образом, при проведении работ по межеванию смежного земельного участка, межевой организацией допущена кадастровая ошибка. Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ, повлекла постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, где фактически находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, были проведены ФГУП «Ростехинвентаризация».

Кадастровая ошибка подлежит исправлению, в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости, в данном случае ответчика Марченко В.Г., который отказывается предпринимать какие-либо действия.

Просят суд признать недействительным межевой план уточнения расположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, внесенных после их уточнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами Еременко В.А., Кузнецовой Н.А, Кузнецовым В.В. и Сумпаковой Н.П., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, подано заявление об уточнении исковых требований, которым просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю привести сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения границ и площади.

От представителя ответчика Марченко В.Г. - Резванова В.П., действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на исковые требования, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истцы Кузнецова Н.А., Кузнецов В.В. и Сумпакова Н.П., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Еременко В.А. - Еременко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецовой Н.А., Еременко В.А. и Сумпаковой Н.П. - адвокат Уфимцева Д.В., действующая на основании ордера, полагала заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.     

Полномочный представитель ответчика Марченко В.Г. - Резванов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил суд в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

В судебном заседании третье лицо Цуверкалов В.П. полагал требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Дерешко СН., в судебном заседании пояснил, что кадастровая ошибка произошла не по вине Марченко В.Г. и не по вине истцов, а именно по вине кадастровых инженеров. Весь межевой план выполняется из координат: специалист-геодезист выезжает на место, координирует земельный участок, если земельный участок попадает на границы двух смежных участков, то скорей всего допущена техническая ошибка при выполнении данных работ. Марченко В.Г. в 2008 году поставил на кадастровый учет свой земельный участок никакие смежные участки в тот момент не стояли на кадастровом учете, поэтому была ли допущена ошибка или нет в тот момент определить невозможно. В случае удовлетворения данного иска, графическую часть уберут и сделают его декларированным, значит подлежащим уточнению, то есть спорный земельный участок возвращается в первоначальное состояние и Марченко В.Г. вновь, необходимо будет делать межевое дело. По заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Истец Еременко В.А., ответчик Марченко В.Г., представитель ФГУП «Ростехинвентаризация», извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах уважительности неявки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сумпаковой М.П. принадлежит 16/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ. Цуверкалову В.П. принадлежит 16/100 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Еременко В.А. - 41/100 доля, Кузнецовой Н.А. и Кузнецову В.В. - по 27/200 доли каждому.

Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, под жилым домом № по <адрес>, площадью - 1366 квадратных метров, по фактическому пользованию, в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом, согласно кадастровой выписки о земельном участке поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №.

Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, является Марченко В.Г.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (далее Закона), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 7 Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Согласно ст. 22 Закона, с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального Закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции Закона от 18.07.2005 г.) (далее - Закон № 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в ст. 16 и 17 Закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской Администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396, ст. 69 ЗК РФ, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их землеустроителями в письменной форме не позднее, чем за семь дней до начала работ.

Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Из доводов истцов, изложенных в иске, следует, что указанные в межевом плане характерные точки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:100308:13 не соответствует кадастровому плану территории. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания, специалиста, так и иными письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Слободенюк А.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности руководителя ООО «Пятигорский земельный комитет». При производстве работ по координированию земельного участка Марченко В.Г. инженером-геодезистом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные воды» были использованы неверные координаты пунктов геодезической сети, вследствие чего произошел сдвиг участка, наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющего почтовый адрес <адрес>, на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, а также частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> Координаты земельного участка сдвинулись на соседний участок примерно на 10-15 метров. Когда производятся работы, геодезист приходит со своим прибором находит геодезические знаки, следовательно, здесь произошло следующее - пункты на которые становился геодезист, эти пункты-знаки, которые у всех одинаковые, не были правильно закоординированы и внесены в землеустроительное дело, инженер-геодезист при выходе на место использовал неверные координаты, следовательно, сведения о границах были ошибочно определены и земельный участок Марченко В.Г. сдвинулся на соседний участок - истцов по делу.

Как усматривается из заключения ООО «Пятигорский земельный комитет» № от ДД.ММ.ГГГГ, провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> с целью постановки его на ГКУ по фактически установленным границам и в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным. По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> имеет уточненную площадь и границы. Одновременно он является смежным земельным участком по отношению к уточняемому земельному участку по <адрес>. При внесении координат поворотных точек земельного участка по <адрес>, оказалось, что его расположение относительно кадастрового квартала, в котором он находится, значительно отличается от фактического местоположения. А именно, как указано на Схеме расположения земельного участка (см. приложение №) красным контуром обозначен земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка прилагается), а зеленым контуром обозначено его фактическое местоположение на местности. Таким образом, из Схемы расположения видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий почтовый адрес <адрес> полностью налагается на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> (контур желтого цвета на Схеме расположения), а также частично налагается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Согласно кадастрового плана территории (лист 3, 4 КПТ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также Схемы расположения земельных участков (Приложение №) видно, что земельные участки, расположенные по <адрес> № и № являются соседними друг с другом земельными участками, и имеют кадастровые номера по порядку - <данные изъяты> соответственно. Значит, на графической части кадастрового плана территории они должны отображаться рядом друг с другом, тогда как, на графической части кадастрового плана территории (лист 13 КПТ от ДД.ММ.ГГГГ №) между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>) имеется разрыв, которого не должно быть. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> №, усматривается наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границы указанного земельного участка, сведения о которых содержаться в ГКН. Исправление кадастровой ошибки производится в соответствии со ст. 28 закона «О государственном кадастре недвижимости» 221-ФЗ от 24.07.2007г., согласно которой, собственник земельного участка, в отношении которого выявлена данная ошибка, должен обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об устранении кадастровой ошибки, с приложением доработанного межевого плана, либо, в случае отказа собственника от исправления кадастровой ошибки, исправление данной ошибки осуществляется по решению суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона, кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 28 Закона, кадастровая ошибка подлежит исправлению, в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, а потому для ее исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости, в данном случае ответчика Марченко В.Г., который такого согласия не дал.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что ответчик выполнил межевание земельного участка, на основании которого был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ошибками. Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка. Следовательно, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Марченко В.Г., являются кадастровой ошибкой.

Указанные обстоятельства препятствуют истцам в осуществлении кадастрового учета своего земельного участка, поэтому в силу требований ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения нарушения их прав в том числе и путем признания недействительным межевого плана и привидении сведений о земельном участке в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения границ и площади.

Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из ст. 20, п. 4 ст. 28 вышеуказанного Закона следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка. В описанной ситуации кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцами доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований, а ответчиками, доводы истцов не опровергнуты, поэтому требования истцов о признании недействительным межевого плана и привидении сведений о земельном участке в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения границ и площади подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко В.А., Кузнецовой Н.А., Кузнецова В.В. и Сумпаковой Н.П. к Марченко В.Г. и ФГУП «Ростехинвентаризация» о признании недействительным межевого плана и привидении сведений о земельном участке в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения границ и площади, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю привести сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения границ и площади.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                    Ф.Н. Бегиашвили