Решение по делу № 22-286/2019 от 04.02.2019

Судья Стрильчук И.Л.                                                                   Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... год

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Балданове Т.Ц., с участием прокурора Илыгеевой Ю.В., представителя потерпевшего–адвоката Хартикова Б.И., осужденного Попова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <...> Д.И.В., апелляционную жалобу осужденного Попова В.Е. на приговор Баунтовского    районного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 года, которым

Попов Владимир Евгеньевич, ... года рождения, уроженец <...> <...>, судимый:

1) 14 марта 2011 г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2) 25 ноября 2011 г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия ( с учетом Кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2012 года) по п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 23 мая 2012 г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 ноября 2011 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 11 октября 2012 г. Еравнинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 313 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 мая 2012 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     ... г. освобожден по отбытию наказания.

5) 09 января 2018 г. Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6) 28 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №108 г.Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 января 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

7) 31 августа 2018 г. Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору    от 28 февраля 2018 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края от 28 февраля 2018 г. и приговора Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Илыгеевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего – адвоката Хартикова Б.И., поддержавшего доводы возражений, осуждённого Попова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Попов В.Е.    признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда 1 инстанции.

В судебном заседании подсудимый Попов вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> Д.И.В., выражая несогласие с приговором суда, просит приговор изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на особый порядок рассмотрения уголовного дела, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.62 УК РФ. Назначить Попову В.Е. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на частичное сложение назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2018 года, поскольку наказание по приговору от 28 февраля 2018 года включено в окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре от 31 августа 2018 года. С учетом увеличения наказания по ч.1 ст.166 УК РФ назначить Попову окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, указав о самостоятельном исполнении дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Е., выражая несогласие с приговором суд, указал, что он осужден за угон, суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства размер причиненного ущерба 240 000 рублей, который не возмещен во время следствия и суда. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает назначенное наказание суровым. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражении представитель потерпевшего– адвокат Хартиков Б.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Попова В.Е. отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденного, возражения представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующим выводам.

Вина Попова В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ни кем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку суда.

Действиям Попова В.Е. судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Поповым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Попову суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал признание вины, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чем осужденным ставится вопрос в жалобе, не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельством отягчающим наказание суд верно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность).

Судом не признавался отягчающим наказание обстоятельством ущерб в размере 240 000 рублей, в связи с чем доводы жалобы необоснованны.

Суд обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и верно не нашёл к этому оснований.

Принятое судом решение о назначении Попову    наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Необходимо исключить из вводной части приговора сведения о рассмотрении уголовного дела в отношении Попова В.Е. в особом порядке, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с применением правил ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, соответственно усилить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ.

Кроме того, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №108 г.Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края от 28 февраля 2018 года включено в окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить решение суда о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 августа 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет. В остальной части приговор является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 10 декабря     2018 года в отношении Попова В.Е. изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о рассмотрении уголовного дела в отношении Попова В.Е. в особом порядке.

Исключить из приговора указание суда о назначении Попову В.Е. наказания с применением ст.62 УК РФ. Назначенное Попову В.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора решение суда о назначении наказания Попову В.Е. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года окончательно назначить Попову В.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Попову В.Е. назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова В.Е. без удовлетворения.

Судья                                                                         Е.А. Шилкина