Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2020 ~ М-4254/2020 от 30.11.2020

63RS0039-01-2020-005360-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4320/2020 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Евфимовскому Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Евфимовскому Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между АО «Россельхозбанк» и Евфимовским Д.О. было заключено соглашение № от 25.05.2018 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 97696,98 руб. под 26,9% годовых на срок до 25.05.2020 года. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.10.2020 года составляет 119275,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 97468,67 руб., просроченные проценты – 6092,18 руб., пени за просроченные проценты – 951,86 руб., пени за просроченный основной долг – 14762,51 руб. 11.08.2020 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018 года в размере 119275,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586 руб. и 6000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2018 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Евфимовским Д.О.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 года между истцом АО «Россельхозбанк» и Евфимовским Д.О. (заемщиком) заключено соглашение №. Размер кредита составляет 97696,98 руб., кредит предоставлен на срок до 25.05.2020 года, под 26,9% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно до 25 числа, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа - 3% от суммы общей ссудной задолженности и сумма начисленных процентов.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнил.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.10.2020 года составляет 119275,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 97468,67 руб., просроченные проценты – 6092,18 руб., пени за просроченные проценты – 951,86 руб., пени за просроченный основной долг – 14762,51 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец 11.08.2020 года направил заемщику требование на основании ч.2 ст.811 ГК РФ о досрочном до 21.09.2020 года погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со ст.ст.450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, которые повлекли для кредитора ущерб, в связи с которым он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем требование банка о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности и расторжении названного выше кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9586 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Евфимовского Д. О. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018 года в размере 66920,60 руб. (в том числе: сумма просроченного основного долга – 97468,67 руб., просроченные проценты – 6092,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 951,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14762,51 руб.), а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 9586 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2018 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Евфимовским Д. О..

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 года.

    Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь