Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2017 (2-5218/2016;) ~ М-5028/2016 от 19.12.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:                  Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований сослалась на то, что принадлежащая ей автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик изначально произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в период, последующий предъявлению претензии, осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства несвоевременного перечисления страхового возмещения применительно к установленному положениями законодательства об ОСАГО сроку, в иске поставлен вопрос о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> а также понесенных судебных издержек.

Представитель истца Волонцевич А.В. поддержала исковые требования.

Компанией АО «СГ «УралСиб» представлено заявление о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя страховой организации, поставлен вопрос о снижении в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации размера заявленной неустойки, а также уменьшении судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истице автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Ответчик изначально выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.),

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Т.В. и ООО «Мост» был заключен договор уступки права требования по указанному выше страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия компании «Мост», в которой ставился вопрос о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> а также расходов по проведению оценки заявленных в сумме <данные изъяты>

Указанная претензия была удовлетворена частично – ответчик произвел доплату в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. Вопрос о предъявлении требования о взыскании неустойки по данному страховому случаю не разрешался.

Как уже отмечалось, в рассматриваемой ситуации страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ то есть до даты вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".В этой связи, применению подлежат положения ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП).

Согласно абзацу п. 2 ст. 13 вышеприведенного ФЗ при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в установленный 30-дневный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы (<данные изъяты> руб.) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд первой инстанции соглашается с доводами иска о том, что неустойку следует исчислять в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент начала неисполнения страховщиком своих обязанностей, которая составляла 8,25%, начиная с 14 сентября 2012г. (Указание ЦБ России от 13 сентября 2012г. №2873-У).

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Петровой Т.В. неустойку в сумме <данные изъяты> представительские расходы в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев