дело №2- 677/5-2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2017 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.,
с участием прокурора -пом. прокурора ЖО г.Курска Новиковой Е.Н.,
представителя истца по ордеру адвоката Антимонова С.В.,
ответчика Горбаченко О.Н.,
представителя ответчика по устному ходатайству Мурашовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаченко ФИО12 к Горбаченко ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горбаченко В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Горбаченко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, указывая, что она является собственником ? доли жилого дома по <адрес>, а именно квартиры №2 данного дома. В указанном жилом помещении вместе с ней проживает ее сын Горбаченко О.Н., который зарегистрирован в данном доме с момента рождения. До 2014 года Горбаченко О.Н. проживал вместе со своей семьей в районе <адрес>, а в 2014 году он вернулся проживать в принадлежащий ей дом. Между тем, после его возвращения в 2014 году он членом ее семьи не являлся, общего хозяйства они не вели. 01.01.2017 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений Горбаченко О.Н. причинил ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, угрожал ей убийством, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело и он был осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ. После данного конфликта она неоднократно была вынуждена вызывать участкового уполномоченного полиции, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянно высказывает угрозы в применении насилия и причинении вреда ее здоровью. Ответчик занял ее комнату, выбросил ее личные вещи, в связи с чем, она вынуждена спать в соседней комнате на полу. В июле 2017 года она обратилась к ответчику с письменным требованием об освобождении жилого помещения, однако, он ее требование оставил без удовлетворения, продолжает хранить свои вещи в спорном жилом помещении, периодически приходит в дом, и между ними происходят ссоры и скандалы. Указала, что у Горбаченко О.Н. имеется жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес> Считала сложившиеся между ними отношения по пользованию жилым помещением договором безвозмездного пользования жилым помещением, и руководствуясь ст.ст.209, 689, 699 ГК РФ, просила прекратить право пользования Горбаченко О.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого дома.
Истец Горбаченко В.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила прекратить право пользования Горбаченко О.Н. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца адвокат Антимонов С.В. поддержал уточненные исковые требования Горбаченко В.М. о прекращении права пользования ответчиком жилого помещения и снятии с регистрационного учета по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал что, регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника. Пояснил, что ответчик выселился из спорного жилого помещения добровольно, в связи с чем исковые требования о выселении не поддержал.
Ответчик Горбаченко О.Н. и его представитель Мурашова Н.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что с 22.06.2017 года Горбаченко О.Н. не проживает в доме, принадлежащем истцу Горбаченко В.М. Поскольку, он снимает жилье, то часть своих вещей оставил на хранение на чердаке дома и в сарае указанного домовладения. Кроме того, дочь истца и сестра ответчика ФИО7, которая вселилась в спорный жилой дом после его выселения, поменяла замки, в связи с чем, он лишен возможности забрать свои вещи. Также указали на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, поскольку претензия об освобождении жилого помещения была направлена по месту его регистрации, а не по месту фактического проживания, не смотря на то, что истцу был известен адрес его места жительства.
Третье лицо Шахов Ю.Г., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании, просил рассмотреть исковые требования Горбаченко В.М. на усмотрение суда, указав, что спорный жилой дом фактически разделен на 2 квартиры, и у каждого из собственников имеется своя домовая книга. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении не затрагивает его права и интересы.
Выслушав ответчика, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части прекращения права пользования жилым помещением, и отказу в удовлетворении о выселении, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу частей 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Исходя из указанных разъяснений, родственные отношения не образуют семейные отношения, как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Горбаченко В.М. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от 25.05.1973 года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2017 года.
Сособственниками указанного жилого дома являются Шахов Ю.Г. – 1/3 доля и Шахов А.Ю. – 1/6 доля (свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ).
Между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, в результате которого Горбаченко В.М. пользуется квартирой №2, Шаховы Ю.Г. и Шахов А.Ю. - квартирой №1, на каждую квартиру имеется своя домовая книга.
Ответчик Горбаченко О.Н. являются сыном истца Горбаченко В.М. и зарегистрирован в <адрес> с 20.02.1990 года, что подтверждается данными домовой книги.
01.01.2017 года ответчик Горбаченко О.Н. совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО <адрес> от 21.04.2017 года Горбаченко О.Н. осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Горбаченко В.М. и ему назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ. После совершения вышеуказанного преступления отношения между сторонами по делу стали неприязненными.
При этом, в суде установлено, что ответчик расходов по оплате за проживание жилым помещением и коммунальные услуги не нес и не несет.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, Горбаченко В.М. ранее уже обращалась с иском к Горбаченко О.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из спорного жилого дома по вышеизложенным основаниям. 10 июля 2017 года Кировским районным судом <адрес> было постановлено решение об отказе в иске Горбаченко В.М. к Горбаченко О.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. Указанным решением суда установлено, что сложившиеся между сторонами по делу Горбаченко В.М. и Горбаченко О.Н. правоотношения по пользованию жилым помещением носят характер безвозмездного пользования.
Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 15.08.2017 года.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда <адрес> от 10.07.2017 года по гражданскому делу по иску Горбаченко В.М. к Горбаченко О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, являются установленными и обязательными при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом Горбаченко В.М. и ответчиком Горбаченко О.Н. при пользовании спорным жилым помещением, носят характер договора безвозмездного пользования.
В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.
Согласно объяснениям стороны истца и материалам делам 12.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении принадлежащего ей спорного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией и кассовыми чеками почты России. Однако, как следует из объяснений ответчика претензия им не была получена.
Вместе с тем, доводы стороны ответчика о неполучении данной претензии в связи с направлением ее по месту регистрации, а не фактического жительства, суд находит необоснованными, поскольку факты обращения истца в суд с исковыми заявлениями о прекращении права пользования и выселении ответчика из спорного жилого помещения, однозначно свидетельствует о выражении воли собственника на прекращение договора безвозмездного пользования и их следует рассматривать как его волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.
Кроме того, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, требование об освобождении жилого помещения им уже выполнено, поскольку 22.06.2017 года он выселился из спорного жилого дома, в дом приходит изредка навещать мать и взять что-то из вещей, оставшихся в доме.
Доводы Горбаченко О.Н. и его представителя об отсутствии иного жилого помещения для его проживания, опровергаются объяснениями ответчика о наличии у него в долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, обремененного ипотекой с использованием материнского капитала. Кроме того, отсутствие у ответчика иного жилого помещения на каком-либо праве не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилого помещения о прекращении прав пользования жилым помещением иных лиц, не имеющих право пользования жилым помещением.
Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовалась Горбаченко В.М. с учетом положений ст. 699 ГК РФ, не имея намерений продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбаченко В.М. о прекращении права пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако, согласно данным паспорта гражданина РФ ответчик Горбаченко О.Н. зарегистрирован в <адрес>, из свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по <адрес>, а также объяснений сторон по делу следует, что реального раздела домовладения не производилось, номера квартиры они установили сами, в связи с этим, суд считает, что прекращению подлежит право пользования Горбаченко О.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры.
Вместе с тем, учитывая, что истец Горбаченко В.М. и ее представитель адвокат Антимонов С.В. не поддержали исковые требования в части выселения Горбаченко О.Н. в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком, то суд находит иск в этой части, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19.09.2017 ░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░.