Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2012 от 21.11.2012

Дело № 1-310/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

подсудимого Кулешова В.А.

защитника Кузнецова В.Г., представившего удостоверение и ордер № от Д.М.Г.

потерпевшего К.А.

при секретаре Алешиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Колпашево дело по обвинению

Кулешова В.А. , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кулешов В.А. виновен в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кулешов В.А. Д.М.Г. около 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.И., с целью убийства, принес из дома незаконно хранящееся огнестрельное оружие – гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, заряженное патронами с дробовым зарядом, которым на участке дороги между домами <адрес> стал угрожать К.И. При этом Кулешов В.А. умышленно, в ходе возникшей драки, нанес не менее 4 ударов кулаками в область лица и иных частей тела потерпевшему, причинив К.И. ссадины на лбу, в области левой брови, в левой скуловой области и на передней поверхности левой голени, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. После чего, Кулешов В.А. используя принесенное огнестрельное оружие – гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, заряженное патроном с дробовым зарядом, на дороге вблизи <адрес> умышленно, с целью причинения смерти К.И. находясь на близком расстоянии, целенаправленно прицельно произвел один выстрел дробовым зарядом из ружья в область грудной клетки К.И. Своими умышленными действиями Кулешов В.А. причинил К.И. телесные повреждения в виде огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки с повреждением грудины, ребер, сердца, правого легкого, правого купола диафрагмы, большой и малой доли печени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, которые повлекли смерть К.И. на месте происшествия.

Подсудимый Кулешов В.А. вину свою в судебном заседании не признал и показал, что Д.М.Г. проходя мимо дачных домов по <адрес>, увидел молодых людей, гулявших в ограде дома. Кто-то предложил ему выпить. В ходе распития спиртного он сидел рядом с К.И. и разговаривал по поводу машины. В ограде дома он находился около 10 минут, после чего между ним и К.И. произошел конфликт, К.И. нанес ему удар по лицу. Испугавшись, что парней было больше, он убежал к дому матери, где с крыши бани взял ружье и пошел в сторону дома своей сожительницы на <адрес>. Выйдя на перекресток <адрес> он увидел, что навстречу идет К.И., который выражался в его адрес нецензурной бранью. Он произвел выстрел в воздух, чтобы напугать К.И. и сразу же решил посмотреть какой патрон дал осечку, после чего ружье автоматически взводится. Ружье он не перезаряжал, а только открыл затвор, после чего закрыл его обратно. При себе патронов у него не было. Через некоторое время он столкнулся с К.И. напротив <адрес>. К.И. схватился за ружье, вырвал его из рук и стал им размахивать. В этот момент он испугавшись побежал в ограду <адрес>. Открывая калитку он посмотрел в сторону К.И. и видел, как тот взялся за дуло ружья и стал бить прикладом о землю. Во время первого или второго удара приклад ружья улетел на обочину, а с последующими ударами ружье стало короче, К.И. пришлось сильно нагнуться вперед, в этот момент замок ружья отрикошетил и от удара выстрелил, в результате чего К.И. получил смертельное ранение. В момент выстрела рядом с К.И. никого не было.

Суд считает, что показания подсудимого Кулешова В.А. в ходе судебного следствия являются ложными, т.к. они противоречат установленным по делу фактам и опровергаются показаниями свидетелей, которые были непосредственно на месте происшествия.

Вина подсудимого Кулешова В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А. в судебном заседании показал, что потерпевший К.И. его сын. С сыном он поддерживал отношения, помогал ему материально. К.И. был судим, однако по характеру спокойный, спиртное употреблял периодически. Д.М.Г. К.И. уехал в <адрес>. Со слов знакомых он узнал, что сына застрелил кто-то из местных жителей из ружья. В связи со смертью сына он претерпел сильные нравственные и физические страдания, у него обострилась болезнь, связанная с перенесенным инсультом и он просит взыскать с виновного компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании показала, что Д.М.Г. около 00 часов вместе с подругой М.В. приехала на такси в <адрес> к Т.Д. Там находились Е.Р., С.С., Н.И., К.И. и молодой человек по имени Р.. Когда они приехали, К.И. спал в доме. Спиртное употребляли всю ночь в ограде дома. Около 05 часов к ним пришел житель <адрес> Кулешов В.А., а минут через 10 минут из дома вышел К.И. В ходе распития спиртного между Кулешовым и К.И. произошел конфликт и они о чем-то спорили, стали ругаться, о чем она не слышала. В ходе конфликта К.И. стал выталкивать Кулешова из ограды дома. Кулешов ушел и вернулся примерно через 15-20 минут. Она видела, когда Кулешов шел по улице и нес белый мешок, из которого торчал приклад ружья. Она испугалась и сказала об этом Н.И.. После чего она пошла навстречу Кулешову, позади нее была М.В.. Она стала говорить ему, что не надо ругаться, просила не применять ружье. Кулешов стоял к ней лицом и держал в одной руке мешок в котором было ружье, при этом получалось, что ружье было как бы у него под мышкой. Кулешов произвел выстрел из ружья, не вынимая его из мешка. От выстрела ее оглушило. Кулешов стал кричать, чтобы к нему вышел К.И.. К.И. вышел из ограды и пошел навстречу Кулешову, при этом Кулешов стал пятиться назад, но направлял ствол ружья в сторону К.И.. Ружье держал двумя руками не снимая с него мешок. Таким образом они прошли примерно 2 или 3 ограды домов, пока шли ругались друг на друга нецензурной бранью. Когда К.И. догнал Кулешова, то выбил из рук Кулешова ружье и между ними завязалась драка. Они оба упали на дорогу и стали бороться, при этом ружье лежало в стороне на дороге уже без мешка. В процессе борьбы Кулешов 2-3 раза укладывал К.И. на спину на землю и нанес К.И. около 4-5 ударов кулаками, несколько ударов нанес в лицо. Затем Кулешов поднялся, встал на ноги, поднял ружье и направил его на К.И.. Расстояние до потерпевшего было около метра. К.И. в этот момент поднимался с земли и когда его тело было еще наклонено и он не успел выпрямиться, Кулешов выстрелил К.И. в грудь. У К.И. пошла кровь, он схватился за живот, затем сделал несколько шагов к забору дома и упал. В момент выстрела она и Мясникова находились рядом, но за спиной К.И.. До выстрела и в момент выстрела К.И. полностью с земли подняться не успел.

После выстрела Кулешов бросил ружье на обочину, при этом ружье развалилось на две половинки. После этого подсудимый пошел в сторону своего дома, она догнала его и сказала, чтобы он не уходил, на что подсудимый ответил, что сходит домой переобуется и вернется обратно. К.И. скончался сразу, до приезда скорой помощи. Эти показания Л.Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ( т. 1 л.д. 91-107)

Свидетель М.В. в судебном заседании показала, что Д.М.Г. около 22 часов 30 минут ей позвонил Т.Д. и пригласил на дачу к Е.Р.. Она согласилась и вместе с Л.Н. поехала на дачу в <адрес>. Там находились Е.Р., С.С., Т.Д., молодой человек по имени И., К.И., парень по имени Р.. Они вместе с остальными находились в ограде дома, распивали спиртные напитки. Когда они приехали, К.И. спал в доме. Примерно около 02 часов С.С. и Р. ушли спать. Под утро, примерно около 05 часов к ним пришел Кулешов В.А., К.И. уже в это время сидел с ними на улице. Кулешов был в состоянии алкогольного опьянения, у него заплетался язык, он сел с ними и стал употреблять спиртное. Просидел с ними около 30 минут. В ходе распития спиртного она сказала Кулешову, что ему пора идти, так как они сидят своей компанией, К.И. также стал говорить Кулешову, что ему пора уходить. У ограды между ними произошел конфликт, в ходе которого Кулешов что-то сказал в нецензурной форме в адрес К.И., К.И. в ответ дал ему пощечину. После этого Кулешов ушел, а они продолжали употреблять спиртное. Минут через 15 Кулешов вернулся, а когда он шел по дороге, то в руках у него был белый мешок из которого торчал оружейный приклад. Кулешов звал К.И., чтобы тот вышел на улицу. Она с Л.Н. вышла к Кулешову. Л.Н. стала говорить ему чтобы тот не применял ружье. Однако подсудимый сказал, что ему нужен К.И. и он его должен будет «завалить», после чего произвел выстрел из ружья. Она и Л.Н. испугались и отошли в сторону. В это время из ограды выбежал К.И. и пошел на Кулешова. Кулешов при этом пятился назад. Таким образом они прошли примерно 2-3 ограды домов. Когда К.И. шел на Кулешова они о чем-то говорили, но она не слышала, так как ее оглушило после выстрела. Когда Кулешов и К.И. находились на дороге, она услышала выстрел. Затем на дороге между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали на дорогу, К.И. выбил ружье из рук Кулешова и ружье упало на обочину. Ружье в это время было уже без мешка. Когда К.И. и Кулешов дрались, то Кулешов около 2-3 раз уложил на спину К.И. и нанес ему около 4-5 ударов кулаками в область головы, живота. Она и Л.Н. подбежали к К.И. и Кулешову, чтобы их успокоить. Кулешов схватил ружье и держа его в обеих руках, направил в грудь К.И., после чего выстрелил. К.И. стоял напротив Кулешова на расстоянии полуметра, борьбы между ними в момент выстрела не было. К.И. не пытался выхватить ружье и за ружье в этот момент не держался. В момент выстрела К.И. был наклонен вперед, так как вставал с земли. Когда Кулешов выстрелил в К.И., она стояли за спиной Л.Н. а та стояла за спиной К.И.. От выстрела ее и Л.Н. забрызгало кровью. После выстрела К.И. схватился за живот и пятясь назад отошел к забору дома, где и упал. Эти показания М.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 118-132)

Свидетель Е.Р. в судебном заседании показал, что Д.М.Г. вместе с Т.Д., С.С., К.И., К.Р. поехали к нему на дачу в <адрес> отдохнуть. Весь день они сидели в ограде дома и употребляли спиртное. Кто-то из компании пригласил Л.Н. и М.В., а когда те приехали, было уже темно. Что происходило дальше он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и уснул. Проснулся от звуков выстрела и криков девушек. Он выбежал из ограды дома и через несколько домов увидел возле забора лежавшего на траве К.И., который был в крови. Когда Е.Р. к нему подбежал, тот признаков жизни уже не подавал. Л.Н. и М.В. сказали, что К.И. застрелил Кулешов из ружья, и показали на ружье, лежащее на противоположной стороне дороги с обломанным прикладом. Он забрал ружье и убежал к себе домой, где спрятал ружье, чтобы больше никто никого не застрелил. Когда приехали сотрудники полиции он выдал им это оружье. Что произошло между К.И. и Кулешовым он не видел. Со слов Л.Н. и М.В. он узнал, что ружье принес Кулешов. К.И. он знает около 5 лет, по характеру тот был спокойный.

Свидетель Н.И. в судебном заседании показал, что Д.М.Г. он с К.Р., Е.Р., Т.Д., К.И. ездил на дачу к Е.Р. в <адрес>. Вечером Т.Д. пригласил на дачу двух девушек, а когда те приехали К.И. уже спал в доме. Всю ночь они употребляли спиртное. Около 05 часов утра к ним пришел местный житель Кулешов, который находится в состоянии алкогольного опьянения. К этому времени проснулся К.И.. Кулешов просидел с ними полчаса, о чем-то разговаривал с К.И.. В какой-то момент он обернулся в сторону К.И. и увидел, что тот протягивает руку Кулешову с целью рукопожатия. Кулешов не подал руку К.И. и тот толкнул Кулешова в район ключицы. После чего Кулешов ушел. Через некоторое время Кулешов вернулся, а когда шел по улице, то в руках у него был мешок белого цвета, что было в мешке он не видел. В этот момент Л.Н. и М.В. побежали к Кулешову навстречу и начали его останавливать, при этом говорили, чтобы он шел домой. В этот момент он услышал выстрел. Он побежал к Кулешову и попытался его остановить, сказав, чтобы тот убрал ружье. Кулешов сказал, что ему нужен К.И.. Он побежал к остальным, кто находился на даче, сказать, что у Кулешова ружье, зашел в баню, а затем вышел в ограду и увидел, что К.И. в ограде нет. В то время когда он выбегал на улицу, услышал выстрел и увидел, что через дом, боком к нему стоит Кулешов. К.И. в этот момент падал на землю. Н.И. подбежал к нему и увидел у К.И. ранение груди. На обочине дороги лежало ружье с оторванным прикладом. Приклад находился рядом. Кулешов ушел в сторону своего дома. Он побежал к соседям, попросил вызвать скорую помощь.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, а по соседству с ним проживает Кулешов В.А. Д.М.Г. в вечернее время, он вместе с Кулешовым ездил на рыбалку на мотоцикле <данные изъяты> На рыбалке они употребляли спиртное и вернулись домой Д.М.Г. около 04 часов. Когда ставили мотоцикл в гараж, к ним подошел сосед С.А. Они постояли на улице возле дома, поговорили. На перекрестке стоял автомобиль <данные изъяты>, рядом с ним никого не было. Днем на этом автомобиле катались молодые люди. После того как они разошлись, он видел, что Кулешов направился по <адрес> и М.А. подумал, что к сожительнице. Утром, от жителей деревни узнал, что Кулешов убил человека из ружья. Кулешов работящий, трудолюбивый, иногда употребляет спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно.

Свидетель М.Л. в судебном заседании показала, что Кулешов В.А. ее сын. После развода с женой он приехал к ней в <адрес>, где сожительствовал с Е.Л. Д.М.Г. около 03 часов 30 минут Кулешов пришел с рыбалки, положил рыбу в холодильник и ушел. Затем через полчаса вернулся взял рыбу и ушел на улицу. Около 06 часов она услышала звук выстрела и собралась выйти на улицу, но в этот момент пришел Кулешов и сказал, что на улице убит человек, но он его не убивал. После этого переобулся и ушел.

Свидетель Г.Г. в судебном заседании показала, что в <адрес> проживает М.Л., у которой трое сыновей, в том числе Кулешов В.А.. Кулешова В.А. может охарактеризовать с положительной стороны, как работящего, отзывчивого, вежливого человека.

Свидетель П.О. в судебном заседании показала, что Д.М.Г. вечером приехала с семьей на дачу в <адрес>, где остались ночевать. Ближе к ночи она видела, что в <адрес> находилась компания молодых людей, которые распивали спиртное, шумели. Ночью она плохо спала, так как слышала шум от этой компании. Проснулась около 05 часов 45 минут от криков девушек. Ее сожитель вышел на улицу посмотреть, что случилось, а когда вернулся сказал, что возле <адрес> лежит парень в крови. Она вышла на улицу и увидела труп молодого человека. Рядом с ним находились две девушки и плакали. К ней подбежал парень, попросил вызвать скорую помощь и дал свой телефон. Она позвонила в полицию и в скорую помощь. На вопрос, кто его убил, этот парень сказал, что местный житель.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что летом он проживал на даче в <адрес>. По соседству с ним проживает Кулешов В.А.. Д.М.Г. он видел как компания из незнакомых ему молодых людей катались на автомобиле <данные изъяты> по деревне. По их поведению было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражались нецензурной бранью. Днем он видел Кулешова, который занимался строительством дома. Вечером он допоздна смотрел телевизор и около 02-03 часов он услышал на перекрестке шум и разговоры. Выйдя на улицу, увидел компанию молодых людей, которые стояли возле автомобиля. Также он увидел М.А. и Кулешова, которые стояли возле дома М.А. и загоняли мотоцикл в гараж. Он подошел к ним и узнал, что они приехали с рыбалки. Когда они подошли к автомобилю <данные изъяты>, то рядом с ним уже никого не было. Потом они разошлись по домам. Проснулся он около 07-08 часов и на улице увидел мать Кулешова М.Л., которая сказала, что убили какого-то парня, а Кулешова увезли в полицию. Кулешова В.А. может охарактеризовать как доброго, трудолюбивого человека, ведет себя спокойно.

Свидетель К.Р. в ходе предварительного расследования показал, что Д.М.Г. вечером вместе с Е.Р., К.И., Н.И., С.С., парнем по имени Д. поехали на дачу к Е.Р. в <адрес>. Позже к ним приехали две девушки Н. и В.. Все сидели в ограде дома, распивали спиртные напитки. До приезда девушек К.И. лег спать в доме. Ночью ложились спать С.С. и Д.. Около 06 часов к ним пришел Кулешов, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время проснулся К.И. и вышел к ним на улицу. Сам он находился рядом с гаражом и переключал музыку на магнитофоне. Кто с кем общался он не видел, разговоров не слышал, так как играла музыка. Через некоторое время он обернулся и увидел, что К.И. нанес Кулешову пощечину и сказал, что бы тот уходил. Кулешов ушел, а К.Р. зашел в дом. Через некоторое время услышал хлопок, а когда выбежал на улицу, то возле соседнего дома увидел Н. и В.. Н. сказала, что Кулешов выстрелил из ружья возле них. К.Р. вышел на улицу за ограду и увидел, что Кулешов и К.И. идут по улице. У Кулешова был мешок белого цвета, в котором было ружье. Когда они прошли по улице примерно три ограды от дачи, Кулешов снял с ружья мешок, затем перезарядил его. После чего Кулешов направил ружье в сторону К.И., при этом К.И. шел на него, а Кулешов пятился назад. К.И. выхватил ружье из рук Кулешова и прикладом нанес Кулешову один или два удара в область локтя, затем бросил ружье на обочину и между ними завязалась борьба. В ходе борьбы К.И. завалил Кулешова на землю. Кулешов переборол К.И. и оказался на нем сверху. После этого Кулешов встал, взял ружье и направив ствол в сторону К.И., который в этот момент начал вставать, произвел выстрел в грудь К.И.. Расстояние между ними было около 1,5 метров, а расстояние между дулом ружья и грудью К.И. было примерно 20-30 см. После выстрела К.И. схватился за грудь, сделал несколько шагов в сторону забора и упал. Кулешов бросил ружье на дорогу и ушел (т.1 л.д.133-137).

Свидетель Т.Д. в ходе предварительного расследования показал, что Д.М.Г. в вечернее время поехали отдыхать на дачу к Е.Р. в <адрес> со знакомыми Е.Р., С.С., К.И., Н.И. и К.Р., где стали употреблять спиртное. Примерно около 22 часов он позвонил знакомым М.В. и Л.Н. и пригласил их на дачу, а когда те приехали, то все вместе продолжили употреблять спиртное. Ночью он со С.С. ушел спать в баню, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. К.И. в это время уже спал. Д.М.Г. около 06 часов он проснулся от хлопков на улице, которых было два, с интервалом около 2 минут. Он выбежал в ограду и увидел Е.Р., который сказал, что К.И. убили. Он зашел за С.С. и они вместе побежали на улицу. Через три дома от дачи Е.Р. они увидели, что на обочине дороги рядом с забором лежал К.И. с ранением груди. Недалеко от него лежал приклад от ружья. Так же на дороге он увидел две гильзы от ружья, один патрон, и белый мешок. М.В. и Л.Н. пояснили, что между К.И. и Кулешовым произошел конфликт. Кулешов принес ружье в мешке, выстрелил в сторону девушек, а затем направив ружье на К.И. выстрелил в него. Позже ему стало известно, что Е.Р. после выстрелов забрал ружье и спрятал, а потом выдал его сотрудникам полиции ( т. 1 л.д.151-153).

Свидетель С.С. в ходе предварительного расследования показал, что Д.М.Г. вечером вместе с Т.Д., Е.Р., К.Р., К.И. поехал на дачу к Е.Р. в <адрес>. Позже Т.Д. пригласил девушек М.В. и Л.Н., которые приехали на такси и они все вместе употребляли спиртное. Примерно около 02 часов он лег спать в баню, так как был уже сильно пьяный. К.И. в это время уже спал в доме. Утром около 06 часов его разбудил Т.Д. и сообщил, что К.И. убили. Он выбежал на улицу и через несколько домов от дачи Е.Р. увидел на траве, на обочине дороги, рядом с забором лежал К.И. с ранением груди. На обочине дороги лежал приклад от ружья, гильза и белый мешок. М.В. и Л.Н. сказали, что между К.И. и Кулешовым произошел конфликт, после чего Кулешов принес ружье в мешке, выстрелил в сторону девушек, а затем Кулешов направил ружье на К.И. и произвел выстрел. Звуков выстрела он не слышал (т.1 л.д.154-156).

Свидетель Ч.В. в ходе предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>, Д.М.Г. он лег спать около 03 часов. Накануне вечером видел, что на <адрес> гуляет компания парней. Утром Д.М.Г. около 06 часов ему позвонил сосед Р.Д. и спросил почему рядом с его домом стреляют. Он вышел на улицу, так как подумал, что могли застрелить его собаку. На улице он услышал плач девушек, но не обратил на это внимания. Через некоторое время он увидел, что подъехала скорая помощь, а когда вышел на улицу, то увидел, что рядом с забором его дома лежит парень, у которого была рана на груди. Рядом находились две девушки, которые плакали. На обочине проезжей части лежал отломленный приклад ружья (т.1 л.д.160-163).

Свидетель Р.А. в ходе предварительного расследования показала, что проживает в <адрес>, в ночь с Д.М.Г. она спала и ничего не слышала. Около 06 часов 30 минут она проснулась, а когда вышла на улицу, то увидела машину скорой медицинской помощи, а рядом с забором <адрес> лежал труп молодого парня. Со слов соседей ей известно, что парня застрелил Кулешов (т.1 л.д.164-167).

Свидетель В.А. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает в <адрес> около 15 лет. У нее есть магазин в котором она работает, по совместительству продавцом. В <адрес> проживает М.Л. у которой есть сын Кулешов В.А.. Он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей - Е.Л.. Кулешова В.А. она видела по несколько раз в неделю, когда тот заходил к ней в магазин. В магазине Кулешов В.А. обычно покупал водку, закуску и сигареты. Он злоупотреблял спиртными напитками. По характеру Кулешов В.А. спокойный, не буйный, не конфликтный, общительный, вежливый, отзывчивый. Фактически Кулешов В.А. не работал, жил на случайные заработки. Она несколько раз нанимала его колоть дрова у себя дома (том 1 л.д. 189-192).

Свидетель Р.Д. в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> и в <адрес> в течении примерно четырех дней наблюдал как пьяная компания, которая по всей видимости отдыхала, ездили на автомобиле, вели себя очень шумно, выражались нецензурной бранью, ссорились между собой. Д.М.Г. ему стало известно об убийстве одного человека из этой компании. Кулешова характеризует с положительной стороны.

Свидетель В.Д. в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> и в <адрес> в течении примерно четырех дней наблюдала как пьяная компания, которая по всей видимости отдыхала, ездили на автомобиле, вели себя очень шумно, выражались нецензурной бранью, ссорились между собой. Д.М.Г., около 06 часов она услышала шум, а вскоре приехала скорая помощь, полиция, собрался народ. Подойдя к этому месту она увидела труп молодого парня. Здесь же был и Кулешов, который сказал, что он в него не стрелял, а потерпевший сделал это сам, когда бил ружьем о забор. Кулешова характеризует с положительной стороны.

Свидетель Е.Л. в судебном заседании показала, что знает Кулешова около полутора лет. Характеризует его с положительной стороны. Д.М.Г. она уехала в <адрес>. Д.М.Г., около 07 часов ей позвонил Кулешов и сообщил, что бы она его не теряла, т.к. произошла беда и погиб человек. Подробностей случившегося не знает.

Кроме этого вина подсудимого Кулешова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности по <адрес>, где были обнаружены следы совершения преступления, а именно гильза, полимерно-тканный мешок белого цвета, вещество бурого цвета, находящее на дороге, патрон 16 калибра, приклад оружейный, объективно подтверждающие свидетельские показания (том 1 л.д. 23-43);

Протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. в ходе которого зафиксирована обстановка на веранде <адрес>, где были обнаружены и изъяты пара резиновых сапог черного цвета, принадлежащих Кулешову В.А. (том 1 л.д. 44-54);

Протоколом выемки у Кулешова В.А. от Д.М.Г., согласно которому были изъяты: кепка - бейсболка черного цвета, футболка из ткани светло-серого цвета, куртка из ткани камуфлированного цвета, брюки из камуфляжной ткани (том 1 л.д. 228-231);

Протоколом выемки у Е.Р. от Д.М.Г., согласно которому было изъято двуствольное, гладкоствольное ружье, внутри стволов которого находятся два патрона (том 1 л.д. 195-198);

Протоколом выемки у Л.Н. от Д.М.Г., согласно которому изъяты: бриджи женские в полоску черного и белого цвета, рубаха женская в полоску бирюзового и серого цвета с иероглифами, пара женских следиков телесного цвета (том 1 л.д. 201-204);

Протоколом выемки у М.В. от Д.М.Г., согласно которому изъяты: бриджи женские в полоску черного и белого цвета (том 1 л.д. 212-214);

Протоколом выемки у М.О. от Д.М.Г., согласно которому изъяты смыв с левого ствола ружья на марлевый тампон. Смыв с правого ствола ружья на марлевый тампон (том 1 л.д. 222-225);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Д.М.Г., согласно которому у Кулешова В.А. получены образцы крови. Указанный предмет изъят и приобщен в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 203-204)

Протоколом освидетельствования Кулешова В.А. от Д.М.Г., согласно которого у него изъяты: срез волос с задней части головы; срез волос с левой части головы; срез волос с правой части головы; срез волос с передней части головы; срез волос с верхней части головы; смыв с носогубного треугольника; смыв с правого уха; смыв с левого уха; смыв с шеи; смыв с левой руки; смыв с правой руки; срезы с ногтевых пластин с правой руки; срезы с ногтевых пластин с левой руки. Указанные предметы изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 233-236)

Протоколом освидетельствования Л.Н. от Д.М.Г., согласно которого у нее изъяты: срез волос с задней части головы; срез волос с левой части головы; срез волос с правой части головы; срез волос с передней части головы; срез волос с верхней части головы; смыв с носогубного треугольника; смыв с правого уха; смыв с левого уха; смыв с шеи; смыв с левой руки; смыв с правой руки; срезы с ногтевых пластин с правой руки; срезы с ногтевых пластин с левой руки. Указанные предметы изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 206-209)

Протокол освидетельствования М.В. от Д.М.Г., согласно которого у нее изъяты: срез волос с задней части головы; срез волос с левой части головы; срез волос с правой части головы; срез волос с передней части головы; срез волос с верхней части головы; смыв с носогубного треугольника; смыв с правого уха; смыв с левого уха; смыв с шеи; смыв с левой руки; смыв с правой руки; срезы с ногтевых пластин с правой руки; срезы с ногтевых пластин с левой руки. Указанные предметы изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 216-219)

Протоколом осмотра трупа К.И. от Д.М.Г., в котором зафиксированы имеющиеся телесные повреждения, а также изъяты: срез волос с задней части головы, срез волос с левой части головы, срез волос с правой части головы, срез волос с передней части головы, срез волос с верхней части головы, смыв с носогубного треугольника, смыв с правого уха, смыв с левого уха, смыв с шеи, смыв с левой руки, смыв с правой руки, образец крови, 10 кусочков металла каплевидной и округлой формы, два предмета из неизвестного материала, изъятые из раневого канала на груди, лоскут кожи с повреждением на груди, бриджи серого цвета (том 1 л.д. 63-78)

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов которые приобщены в качестве вещественных доказательств от Д.М.Г. (том 1 л.д. 237-252)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.Н., которая показала место где было совершено убийство К.И., а также действия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, который произвел выстрел в К.И.. ( т.1 л.д. 91-107)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М.В., которая показала место где было совершено убийство К.И., а также действия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, который произвел выстрел в К.И.. ( т.1 л.д. 91-107)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, смерть К.И. наступила от огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки с повреждением грудины, ребер, сердца, правого лёгкого, правого купола диафрагмы, большой и малой доли печени.

На теле К.И. при экспертизе трупа установлено наличие огнестрельного дробового проникающего слепого ранения грудной клетки с повреждением органов грудной и брюшной полости. Это повреждение в соответствии с п.п. 6.1., 6.1.9, 6.1.15., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказ) Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от Д.М.Г. №) относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни, вызвавшего развитие угрожающего для жизни состояния. По своему характеру и масштабу данное повреждение является несовместимым с жизнью.

Кроме того, при экспертизе трупа К.И. обнаружены мелкие ссадины на лбу, в области левой брови, в левой скуловой области и на передней поверхности левой голени. Эти повреждения по п. 9 упомянутых Медицинских критериев, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и к причине смерти К.И. отношения не имеют.

Огнестрельное проникающее слепое ранение грудной клетки причинено действием многокомпонентного (дробового) снаряда гладкоствольного огнестрельного оружия, части которого (снаряда) извлечены при экспертизе трупа из мягких тканей, ткани правого легкого и печени в виде «множественных металлических включений округлой формы, диаметром до 3,0 мм». Ссадины на лице причинены касательными воздействиями тупого предмета с шероховатой поверхности и заостренного предмета (линейные ссадины). Ссадина на левой голени причинена касательным воздействием твердого тупоограниченного предмета.

В окружности входного отверстия на груди потерпевшего визуально и при медико-криминалистическом исследовании выявлены наложения несгоревших частиц бездымного пороха и основного металла копоти выстрела - свинца. При внутреннем исследовании в правой плевральной полости обнаружены два картонных пыжа и множественные металлические включения округлой формы диаметром до 3,0 мм в ткани правого легкого, печени, в мягких тканях (дробь). При гистологическом исследовании частицы копоти выявлены в ткани сердца, легких, диафрагмы и печени.

Лицо, производившее выстрел, находилось спереди от потерпевшего, который был обращен к дульному срезу оружия передней поверхностью тела (грудью). Выстрел был произведен с дистанции близкой к упору в зоне сплошного действия дроби, порошинок и копоти выстрела - не более 10-15см. Стрелявший находился от потерпевшего на расстоянии равном дистанции выстрела плюс длина ствола плюс длина ложа.

По данным внутреннего исследования направление раневого канала: сверху вниз, слева направо, спереди назад (для вертикального положения тела потерпевшего), длиной не менее 19см. Раневой канал начинается на передней поверхности грудной клетки слева, проникает в плевральную полость, далее в брюшную полость и слепо заканчивается в печени. Углы падения и отклонения раневого канала по отношению к плоскостям и осям тела не указаны.

Потерпевший К.И. мог в момент выстрела находится в любом положении - стоя, сидя, лежа на спине. Учитывая наличие и характер следов крови: «штаны...на передней поверхности обильно опачканы подсохшим веществом бурого цвета», можно предположить, что после выстрела К.И. какое-то непродолжительное время находился в вертикальном положении.

Причиненное К.И. проникающее дробовое ранение грудной клетки с повреждением сердца, легких, диафрагмы и печени является несовместимым с жизнью. После него смерть наступила очень быстро, что исключает какие-либо активные действия. Речь может идти лишь о кратковременных атональных движениях - несколько шагов, несколько жестов руками.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на К.И. найден этиловый спирт в концентрации: в крови <данные изъяты>, в моче <данные изъяты>. Такая концентрация этилового алкоголя в крови при жизни соответствует тяжелой, токсической степени алкогольного опьянения. Несколько более высокая концентрация алкоголя в моче указывает на начало стадии элиминации (выведения) алкоголя (том 2 л.д. 18-27)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, на бриджах М.В. обнаружены следы в виде, пятен, капель, брызг.

В результате исследования предметов одежды Л.Н. (бриджи сорочка, носки), на наличие вещества, похожего на кровь, обнаружены следы в виде пятен, капель, брызг и мазков.

В результате исследования бриджей К.И., на наличие вещества, похожего на кровь, обнаружены следы в виде: участков пропитывания, брызг.

В результате исследования предметов одежды Кулешова В.А. (кепки, футболки, куртки, брюк), на наличие вещества, похожего на кровь, обнаружены следы в виде брызг на кепке, футболке и брюках и капель на футболке, куртке и брюках.

Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, установленные на исследованных бриджах М.В. расположены преимущественно на правой передней поверхности, что позволяет говорить о том, что в момент их образования, эта поверхность (правая передняя) была обращена в момент образования следов в сторону источника этих следов (например, потерпевшего).

Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, установленные на исследованных бриджах Л.Н. расположены преимущественно на задней поверхности, что позволяет говорить о том, что в момент их образования, эта поверхность (задняя) была обращена в момент образования следов в сторону источника этих следов (например потерпевшего). Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, установленные на исследованной сорочке Л.Н. расположены преимущественно на левой поверхности, что позволяет говорить о том, что в момент их образования, эта поверхность (левая) была обращена в момент образования следов в сторону источника этих следов (например, потерпевшего) при первоначально вертикальном, либо близком к вертикальному, положении сорочки Л.Н., с последующим изменением положения на горизонтальное, либо близкое к горизонтальному, и, в дальнейшем, на косо-вертикальное. Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, установленные на исследованных носках Л.Н. расположены преимущественно на передней поверхности, что позволяет говорить о том, что в момент их образования, эта поверхность (передняя) была обращена в момент образования следов в сторону источника этих следов (например, потерпевшего) при вертикальном, либо близком к вертикальному, положении носков Л.Н.

Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, установленные на исследованных бриджах К.И. расположены преимущественно на передней поверхности, что позволяет говорить о том, что в момент их образования, эта поверхность (передняя) была обращена в момент образования следов в сторону источника этих следов (повреждения) при первоначально вертикальном, либо близком к вертикальному, положении бриджей К.И., с последующим изменением положения на горизонтальное, либо близкое к горизонтальному, на спине.

Следы вещества бурого цвета похожего на кровь, установленные на исследованных предметах одежды Кулешова В.А. (кепка, куртка, футболка, брюки) расположены преимущественно на передней поверхности, что позволяет говорить о том, что в момент их образования, эта поверхность (передняя) была обращена в момент образования следов в сторону источника этих следов (например, потерпевшего) при вертикальном, либо близком к вертикальному, положении предметов одежды Кулешова В.А. (том 2 л.д. 37-45)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, повреждение лоскута кожи с поверхности лоскута кожи передней поверхности груди слева от трупа К.И., Д.М.Г. является входным огнестрельным повреждением. Указанное повреждение могло образоваться при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия многоэлементным снарядом (дробью), содержащим свинец, с дистанции, в пределах компактного действия дроби и дополнительных факторов выстрела в виде металла копоти, несгоревших частиц бездымного пороха, установленных при исследовании (том 2 л.д. 54-57)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, на поверхности гильзы синего цвета, патроне черного цвета, прикладе, двуствольном ружье и патронах в стволе ружья и представленных на исследование, следов пригодных для идентификации не обнаружено (том 2 л.д. 68-69)

Заключением трассологической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которойй, ружье и приклад, изъятые при осмотре места происшествия и предоставленные на исследование, ранее составляли единое целое. Данное повреждение ружье получило в результате разлома древесины шейки ложа (том 2 л.д. 80-81)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, на бриджах потерпевшего К.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.И. Обвиняемому Кулешову эта кровь принадлежать не может. На кепке, футболке, куртке и брюках обвиняемого Кулешова, на бриджах, рубашке и носках Л.Н., на бриджах М.В., на сапогах, в веществе с проезжей части с двух пятен, на двух марлевых тампонах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.И. Обвиняемому Кулешову эта кровь принадлежать не может (том 2 л.д. 93-95)

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от Д.М.Г.,согласно которого, Кулешов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости. Заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на длительное злоупотребление спиртными напитками, формирование у испытуемого признаков психической и физической зависимости, появление запойного пьянства, похмельного синдрома, утрату контроля над количеством выпитого, нарастание признаков социальной деградации. Настоящее психиатрическое обследование также выявило у Кулешова В.А. признаки психической и физической зависимости от алкоголя, эгоцентричность установок, внешнеобвиняющую позицию, редукцию волевых качеств, сужение и алкогольную направленность интересов. Однако, указанные изменения психики у Кулешова В.А. выражены не столь значительно и в момент совершения правонарушения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кулешов В.А. правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Кулешов В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет (том 2 л.д. 105-107)

Заключением судебной баллистической экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, представленные на исследование предметы по уголовному делу являются:

-ружье, охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, т.е. является гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра, изготовленное промышленным способом.

-данное ружье в криминалистическом отношении не исправно, но пригодно для производства выстрелов.

- выстрелы из оружия без нажатия на спусковой крючок при условии падения
оружия на поверхность грунта с высоты 0,5 - 1,5 метра, ударах оружием о
грунт, не происходят;

-       представленный на исследование 1 (один) патрон является охотничьим патроном 16-го калибра снаряженный самодельным способом, т.е. является боеприпасом к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра.

-       данный патрон предназначен для стрельбы из охотничьих ружей 16-го калибра различных моделей, в т.ч. из ружья <данные изъяты>

- одна гильза является частью охотничьего патрона 16-го калибра, т.е. является
частью боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра
и изготовлена промышленным способом;

- десять дробин вероятно изготовлены промышленным способом и
соответствует номерам от № до №, решить вопрос в категорической форме
не представляется возможным в связи с сильной деформацией дробин. Данная
дробь является частью охотничьих патронов, т.е. является частью боеприпаса к
гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию;

- два пыжа являются пыжами для снаряжения патронов для огнестрельного
гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, изготовленные
промышленным способом (том 2 л.д. 116-119)

Заключением судебно медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которой, на момент осмотра от Д.М.Г. видимых телесных повреждений на теле Кулешова В.А. не обнаружено (том 2 л.д. 124)

Заключением судебно-химической экспертизы № от Д.М.Г. согласно которой, на марлевых тампонах со смывами с левой, с правой руки, с головы (с носогубного треугольника, с ушей, на срезах волос с головы), с шеи Л.Н., на марлевых тампонах со смывами с левой, с правой руки, с головы (с носогубного треугольника, с ушей, на срезах волос с головы), с шеи М.В. на марлевых тампонах со смывами с левой, с правой руки, с головы (с носогубного треугольника, с ушей, на срезах волос с головы), с шеи Кулешова В.А. и на марлевых тампонах со смывами с правого и с левого ствола ружья обнаружено достаточное количество микрочастиц (пять и более пяти), имеющих четко выраженные диагностические признаки микрочастиц продуктов выстрела (морфологические признаки, химический состав). Из чего можно сделать вывод о наличии следов продуктов выстрела на предоставленных объектах исследования (том 2 л.д. 135-143)

Заключением дополнительной судебно-химической экспертизы №, от Д.М.Г.,согласно которой на смывах с рук К.И., имеются продукты выстрела с капсульным составом, содержащим Sb, Pb, Ba. На предметах одежды Кулешова В.А. продуктов выстрела не обнаружено (том 2 л.д. 150-154)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г.,согласно которой, способ причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого Кулешова В.А., Д.М.Г.., представляется маловероятным.

В момент выстрела потерпевший К.И., Д.М.Г. по отношению к нападавшему мог находиться в следующих положениях:

A) Стоя на ногах, лицом к нападавшему, с корпусом, наклоненным
вперед, при этом корпус потерпевшего мог быть повернут несколько вправо,
при этом расстояние между нападавшим и потерпевшим было равным от 95,5
см. до 100,5 см.

Б) Стоя на коленях, лицом к нападавшему, при этом корпус потерпевшего мог быть повернут несколько вправо. При этом нападавший находился лицом к потерпевшему, при этом расстояние между нападавшим и потерпевшим было равным от 95,5 см. до 100,5 см.

B) Сидя «на корточках», лицом к нападавшему, при этом корпус
потерпевшего мог быть повернут несколько вправо. При этом нападавший
находился лицом к потерпевшему, при этом расстояние между нападавшим и
потерпевшим было равным от 95,5 см. до 100,5 см.

Г) Также не исключается, что нападавший мог находиться лицом и несколько слева по отношению к потерпевшему, который в момент нападения мог находиться как стоя на ногах, так и стоя на коленях, так и сидя «на корточках», при этом расстояние между нападавшим и потерпевшим было равным от 95,5 см. до 100,5 см.

Причинение вышеуказанных повреждений потерпевшим К.И., Д.М.Г. учитывая локализацию повреждений, с точки зрения судебной медицины, представляется маловероятным.

Не исключено причинение вышеуказанных повреждений К.И., Д.М.Г.., при обстоятельствах, указанных в копиях протоколов допроса свидетелей М.В. К.Р., Л.Н. (том 2 л.д. 165-180)

Действия подсудимого Кулешова В.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к такому мнению по следующим основаниям: У Кулешова после ссоры с К.И., возник умысел на убийство последнего, т.к. он затаив обиду, пошел к себе домой, взял охотничье ружье и вернувшись с ним к месту ссоры, стал вызывать к себе К.И. с целью, как показала свидетель М.В. «завалить» К.И., т.е. убить его. А когда тот вышел между потерпевшим и подсудимым вновь произошел конфликт. К.И. выбил из рук Кулешова ружье и они начали драться, упав на землю. Когда Кулешов оказался сверху К.И., то быстро встал, подобрал ружье и направив его в грудь потерпевшего, произвел выстрел, при этом расстояние между потерпевшим и нападавшим по заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы было равным от 95,5 см. до 100,5 см. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л.Н., М.В., К.Р., которые находились на месте происшествия, а Л.Н. с М.В. на таком близком расстоянии, что после выстрела их забрызгало кровью потерпевшего. Таким образом суд не сомневается в правдивости их показаний. Кроме этого Кулешов взрослый, вменяемый человек и достоверно знает, что производя выстрел из охотничьего ружья с расстояния около метра в жизненно-важный орган человека, в данном случае грудь, обязательно наступит смерть этого человека, что подтверждает умысел подсудимого на убийство К.И..

Кулешов В.А. не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. К.И. на него в этот момент не нападал, а только стал подниматься с земли, в руках у потерпевшего ни чего не было, но тем не менее Кулешов поднял с земли ружье и произвел выстрел в грудь К.И.. Кроме этого инициатором данного конфликта был Кулешов, т.е. сходил за ружьем, вызвал К.И., навязал драку, хотя имел возможность этого не делать. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы концентрация этилового спирта в крови К.И. составляла <данные изъяты>, что соответствует тяжелой, токсической степени алкогольного опьянения, так что в таком состоянии К.И. не мог представлять реальную угрозу жизни и здоровью Кулешова.

Не находился Кулешов В.А. и в состоянии аффекта, т.к. действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

Версия подсудимого о том, что К.И. произвел выстрел в себя тогда, когда бил ружьем о землю, несостоятельна, т.к. свидетели Л.Н., М.В., в судебном заседании, К.Р. в ходе предварительного расследования показали, что находились непосредственно на месте преступления и видели, что Кулешов направив ружье в грудь К.И., произвел выстрел. При этом Л.Н., М.В. находились в такой близости, что их обрызгало кровью потерпевшего, а на их одежде присутствуют следы продуктов выстрела. Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, т.к. их показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы способ причинения телесных повреждений К.И. при обстоятельствах, указанных Кулешовым представляется маловероятным, а учитывая локализацию повреждений с точки зрения судебной медицины, причинение данных повреждений самим К.И. так же представляется маловероятным. ( т. 2 л.д. 165-180)

Кроме этого согласно заключению баллистической экспертизы выстрелы из данного ружья без нажатия на спусковой крючок при условии падения оружия на поверхность грунта с высоты 0,5-1,5 метра, ударах оружия о грунт не происходят. ( т.2 л.д. 116-119).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В данном случае действиями Кулешова была причинена смерть К.И., в связи с чем его отец К.А. испытал сильные нравственные страдания и суд считает необходимым взыскать с виновного компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кулешову В.А., суд считает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. К ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимого – характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости, однако совершил особо тяжкое преступление и суд считает необходимым назначить ему наказание с реальным лишением свободы в пределах санкции, т.к. исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Кулешову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулешова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулешову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Кулешову В.А. исчислять с Д.М.Г.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Кулешова В.А. под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Вещественные доказательства – одежду, обувь выдать собственникам, охотничье ружье передать в лицензионно-разрешительную систему МО МВД России «Колпашевский», остальное уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кулешова В.А. в пользу К.А. <данные изъяты> в счет компенсации за причинение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Томский облсуд в течение 10 суток, осужденным Кулешовым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Колпашевский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.М.Бурындин