Решение по делу № 2-559/2019 ~ М-292/2019 от 19.02.2019

                    Дело № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             26 апреля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаева А.Г. к Гайсарову Р.М., Наумову В.А., Мурзагулову И.Р., Подольскому П.Н., Каплиной С.В., Шамсутдинову Р.К. об освобождении имущества от ареста,

                     УСТАНОВИЛ:

Батаев А.Г. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Гайсарову Р.М. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Госавтоинспекции <...> был наложен арест на имущество должника Гайсарова Р.М., а именно на автомобиль <...> выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, на основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>. <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по <...> Л. по исполнительному производству от <...> <...>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа исполнительного листа № <...> от <...>, выданного Куюргазинским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу <...>, вступившего в законную силу 04.03.2014г., на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а также по акту передачи в счет погашения долга ему, как взыскателю, передан указанный автомобиль FORD <...> года выпуска. В настоящее время он не может реализовать свое право в постановке на учет автомобиля <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с отказом органами ГИБДД в данной постановке из-за наличия запрета на регистрационные действия, наложенного на основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Просит исключить из описи и освободить от ареста, примененного на основании определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, автомобиль марки FORD <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, цвет серо-коричневый.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наумов В.А., Мурзагулов И.Р., Подольский П.Н., Каплина С.В., Шамсутдинов Р.К.

В судебное заседание истец Батаев А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Гайсаров Р.М. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответчик Наумов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики Мурзагулов И.Р. и Шамсутдинов Р.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчики Подольский П.Н. и Каплина С.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по месту регистрации соответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Боярская Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2040/2015, материалы исполнительных производств № 32926/16/02009-ИП, № 36426/16/02009-ИП, № 32969/16/02009-ИП, № 33044/16/02009-ИП, № 32816/16/02009-ИП, № 59147/17/02009-ИП и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года Шамсутдинов Р.К. обратился в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Гайсарову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки (л.д. 4 гражданского дела № 2-2040/2015).

Определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года удовлетворено заявление Шамсутдинова Р.К. о принятии мер по обеспечению иска, запрещено ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау совершать действия по отчуждению автомобиля (купли-продажи, мены, дарения и т.д.) марки FORD <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированный на имя Гайсарова Р.М. (л.д. <...>).

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года с Гайсарова Р.М. в пользу Шамсутдинова Р.К. взысканы задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 188 375 рублей, неустойка в размере 230 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д. 25-26 гражданского дела <...>).

18 февраля 2016 года на основании указанного выше судебного решения и исполнительного листа серии ВС № <...> от 19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № <...> (в настоящее время исполнительное производство № <...>) в отношении должника Гайсарова Р.М. (л.д. 29, 43 гражданского дела № 2-2040/2015).Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2009 года с Гайсарова Р.М. в пользу Наумова В.А. взысканы сумма займа в размере 205 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей.

18 января 2010 года на основании указанного выше судебного решения и исполнительного листа серии ВС № <...> от 30 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 1281/10/54/02-ИП (в настоящее время исполнительное производство № 32816/16/02009-ИП) в отношении должника Гайсарова Р.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 11 ноября 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 22 октября 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки FORD <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 19 ноября 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки FORD <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года с Гайсарова Р.М. в пользу Мурзагулова И.Р. взысканы задолженность по долговой расписке от 23 мая 2013 года в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, а также за неисполнение взятых на себя обязательств в добровольном порядке 200 000 рублей.

09 октября 2014 года на основании указанного выше судебного решения и исполнительного листа серии ВС № 008074983 от 14 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 7533/14/02054-ИП (в настоящее время исполнительное производство № 33044/16/02009-ИП) в отношении должника Гайсарова Р.М.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 22 октября 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2013 года с Гайсарова Р.М. в пользу Каплиной С.В. взыскана задолженность в размере 655 887,25 рублей.

13 сентября 2013 года на основании указанного выше судебного решения и исполнительного листа серии ВС <...> от <...> судебным приставом-исполнителем Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (в настоящее время исполнительное производство <...>-ИП) в отношении должника Гайсарова Р.М.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2017 года с Гайсарова Р.М. в пользу Подольского П.Н. взыскана задолженность в размере 1 137 016 рублей.

18 июля 2017 года на основании указанного выше судебного решения и исполнительного листа серии ФС № 019658527 от 10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 9053/17/02054-ИП (ранее исполнительное производство № 36426/16/02009-ИП) в отношении должника Гайсарова Р.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Вступившим в законную силу решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от <...> с Гайсарова Р.М. в пользу Батаева А.Г. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 819 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 430 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 584 рублей.

<...> на основании указанного выше судебного решения и исполнительного листа серии ВС <...> от <...> судебным приставом-исполнителем Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (в настоящее время исполнительное производство <...>-ИП) в отношении должника Гайсарова Р.М.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Куюргазинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки FORD Фокус, 2012 года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак Н 826 ХМ, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от <...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по <...> РБ о взыскании с Гайсарова Р.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитной задолженности в размере 312 467,74 руб., произведен арест транспортного средства марки FORD <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированного на имя Гайсарова Р.М., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ от <...> исполнительные производства <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <...>-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ от <...>, <...>, <...> к сводному исполнительному производству <...>-СД присоединены исполнительные производства <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>, <...>-ИП от <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Л. от 30 января 2019 года взыскателю Батаеву А.Г. передано не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника Гайсарова Р.М. в виде транспортного средства марки <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> стоимостью 371 700 рублей, о чем <...> составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ Л. от <...> с автомобиля марки <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, снят арест, наложенный <...>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ Л. от 11 февраля 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля марки FORD <...> года выпуска, VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору либо постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке арестованного имущества транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что принятые определением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2015 года меры по обеспечению иска в виде запрещения ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау совершать действия по отчуждению автомобиля (купли-продажи, мены, дарения и т.д.) марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, в настоящее время принадлежащего на праве собственности истцу Батаеву А.Г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 30 января 2019 года создают препятствия в осуществлении истцом Батаевым А.Г., как собственником транспортного средства, своих прав собственника, вследствие чего, автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батаева А.Г. к Гайсарову Р.М., Наумову В.А., Мурзагулову И.Р., Подольскому П.Н., Каплиной С.В., Шамсутдинову Р.К. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, примененного на основании определения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от <...>, автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, цвет серо-коричневый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>