Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,

подсудимого Трикоза В.Н.,

защитника - адвоката Ковалева Р.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Трикоза В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего оператором <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом по п. а,в,г ч. 2 ст. 161, п. а,в,г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 г. л/с, усл. исп. срок 4 г. (с учетом изменений). ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики <адрес>направлен в места лишения свободы сроком на № года в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> условно-досрочно, неотбытый срок №

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трикоз В.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Трикоз В.Н. находился в <адрес>. 75Б по <адрес>, где проживает М М передала Трикоз З.Н. принадлежащую ей банковскую карту <адрес>» с целью приобретения Трикозом В.Н. в магазине спиртных напитков, при этом сообщив ему пин-код карты. После этого у Трикоза В.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанной карты, принадлежащих М

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты, Трикоз В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, пришел <данные изъяты> <данные изъяты> из корыстных побуждений, вставил карту <адрес> принадлежащую № № рублей, принадлежащие М, тем самым похитил их.

С места совершения преступления Трикоз В.Н. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Марковой О.В. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Трикоз В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора в отношении Трикоза В.Н. без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая М в судебном заседании не участвовала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Трикоза В.Н. виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и считает правильной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Трикозу В.Н. в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Трикоза В.Н суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2011 года рождения, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим ответственность обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Трикоза В.Н суд признает рецидив преступлений, кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствие с ч.1.1.ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2. ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно, суд считает возможным определить Трикозу В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Назначение Трикозу В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трикоза В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Трикозу В.Н. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>

ОбязатьТрикоза В.Н.являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Трикозу В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Рогова О.Л.

Копия верна.

Судья: Рогова О.Л.